Решение по делу по иску о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами



№ 2-2287/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Щетининой Ю.А.

с участием представителя истца Кротова М.В. – Солодова М.А., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова М.В. к Щелкунову А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2011 года согласно договору займа Щелкунов А.В. получил от Кротова М.В. денежную сумму в размере <…> рублей и обязался вернуть <…> рублей в срок до 09 июля 2011 года.

По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, Щелкунов А.В. своего обязательства по договору займа не исполнил.

Дело инициировано иском Кротова М.В., который, указывая на неисполнение со стороны ответчика взятых на себя обязательств, просит взыскать сумму основного долга в размере <…> рублей; проценты за пользование займом – <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2011 года по 07.02.2012 года в размере <…> руб., а также понесенные по делу судебные расходы. Также подано ходатайство в порядке ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

Истец Кротов М.В. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик Щелкунов А.В. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, адресу, указанному в договоре займа, а также путем направления СМС сообщений по номерам телефонов, указанным истцом. По сообщению адресно-справочной службы с 13.06.2004 года снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением. По информации ИЦ УМВД последний раз осужден Октябрьским районным судом города Белгорода 27.05.2009 года и назначено наказание в виде штрафа. Из мест лишения свободы освобожден 22.11.2004 г.. Почтовой службой повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, в нарушение требований законодательства не регистрируется по месту жительства, или пребывания, суд полагает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами заключен договора займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на подлинник расписки, выданной Щелкуновым А.В. 09 июня 2011 года в подтверждение договора займа и его условий.

Положения ст. 408 ГК РФ предусматривают, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу вышеуказанных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации прав, предоставленных ст. 56 ГПК РФ на представление доказательств в обоснование имеющихся возражений.

Факт подписания договора займа 09.06.2011 года ответчиком также в судебном заседании не опровергнут.

Из содержания расписки следует, что Щелкунов А.В., получив денежные средства от Кротова М.В. в размере <…> рублей, обязывался возвратить сумму <…> рублей в срок до 09.07.2011 года.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду стороной истца представлен подлинник расписки, на этом документе никаких отметок об исполнении обязательств (полном или частичном) не имеется, суд приходит к выводу о неисполнении Щелкуновым А.В. своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

Учитывая, что между Щелкуновым А.В. и Кротовым М.В. имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения займа 09 июня 2011 года, что подтверждается распиской от этой же даты, а также, что Щелкунов А.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с ответчика суммы долга по договору займа в размере <…> рублей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что при заключении договора стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом, который за период с 09.06.2011 года по 09.07.2011 года определен сторонами в сумме <…> рублей, что составляет 300%.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком наряду с основным обязательством не исполнено и обязательство по уплате процентов, требования истца о взыскании с Щелкунова А.В. процентов по договору займа в размере <…> рублей также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 09.07.2011 года по 07.02.2012 года в размере <…> руб.. Размер процентов определен на основании ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ с 03.05.2011 года в размере 8,25%, а с 26.12.2011 года в размере 8%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

За период с 09.07.2011 года по 07.02.2012 года с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в сумме <…> руб.:

<расчет>;

<расчет>.

Истцом заявлено о взыскании за вышеуказанный период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> руб..

Учитывая, что суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ рассматривает в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с положения ст. 395 ГПК РФ проценты за период с 09.07.2011 года по 07.02.2012 года в сумме <…> руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ Щелкунов А.В. обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб..

Кроме того, истцом в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей, в подтверждение чего представлена квитанция-договор № <…> от 06.02.2012 года.

Суд полагает возможным согласиться с размером заявленных ко взысканию в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере <…> рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кротова М.В. к Щелкунову А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.

Обязать Щелкунова А.В. выплатить в пользу Кротова М.В. сумму основного долга по договору займа от 09 июня 2011 года в размере <…> рублей, проценты за пользование займом за период с 09.06.2011 года по 09.07.2011 года в размере <…> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2011 года по 07.02.2012 года в размере <…> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <…> руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя <…> руб..

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –