№ 2-2143/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Щетининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления ФСКН России по Белгородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 16 апреля 2012 года об обязании Управления ФСКН России по Белгородской области исполнить требования исполнительного документа, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства № <…> от 20.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2011 года по делу по иску Линник О.Н. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области о возложении обязанности размещения нового заказа иск Линник О.Н. признан обоснованным.

Решение вступило в законную силу 06.09.2011 года.

01.12.2011 года взыскателем Линник О.Н. получен исполнительный лист ВС № <…>, который предъявлен к исполнению.

20.12.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании поступившего исполнительного документа ВС № <…> от 08.11.2011 года в отношении Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № <…>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

20.12.2011 года СПИ вынесено постановление, которым в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» на Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа ВС № <…> от 08.11.2011 года. Также возложена обязанность по истечении 5-ти дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № <…>, представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления, обязывающего совершить действия, получены должником 24.12.2011 года.

30.12.2011 года УФСКН России по Белгородской области на имя СПИ направлено заявление, в котором сообщалось, что решение Свердловского районного суда города Белгорода от 18.08.2011 года ими исполнено. Факт исполнения решения суда подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.09.2011 года, извещением о проведении, определением суда от 02.11.2011 года; кассационным определением судебной коллегии от 13.12.2011 года, а также решением суда от 14.11.2011 года. В связи с чем, просили исполнительное производство № <…> от 20.11.2011 года прекратить.

13.01.2011 года СПИ вновь вынесено постановление, которым в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» на Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа ВС № <…> от 08.11.2011 года, а также вынесено предупреждение начальнику Управления о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Предупреждение вручено руководителю Управления 31.01.2012 года, копия постановления от 13.01.2012 года получена 20.01.2012 года.

31.01.2012 года УФСКН России по Белгородской области на имя СПИ вновь направлено заявление, в котором сообщалось, что решение Свердловского районного суда города Белгорода от 18.08.2011 года ими исполнено. К заявлению приложены копии ранее представленных документов и судебных актов.

16 апреля 2012 года СПИ вынесено постановление, которым на Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа ВС № <…> от 08.11.2011 года, провести открытый аукцион в электронной форме на покупку одной двухкомнатной квартиры, площадью не менее <…> кв.м., расположенной в г. Белгороде, исходя из стоимости 1 кв.м. жилья, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 года №460 «О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд» в размере <…> руб. за 1 кв.м.. Также возложена обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления, представить документы о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа.

Копия постановления получена должником 23.04.2012 года.

Дело инициировано заявлением Управления ФСКН России по Белгородской области, которое, ссылаясь на фактическое исполнение в добровольном порядке судебного акта, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 16 апреля 2012 года об обязании Управления ФСКН России по Белгородской области исполнить требования исполнительного документа, возложить обязанность вынести постановление о прекращении исполнительного производства № <…> от 20.11.2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по Белгородской области, взыскатель Линник О.Н. полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы исполнительного производства № <…>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 188-ФЗ "О судебных приставах", ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным исполнением, зависящим от определенных обстоятельств.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из содержания судебного акта от 18.08.2011 года, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, следует, что на Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области возложена обязанность провести открытый аукцион в электронной форме на покупку одной двухкомнатной квартиры, площадью не менее <…> кв.м., расположенной в г. Белгороде, исходя из стоимости 1 кв.м. жилья, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 года № 460 «О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении (строительстве) для федеральных государственных нужд» в размере <…> руб. за 1 кв.м..

Заявляя настоящие требования, заявитель в их обоснование ссылается на извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме от 01.09.2011 года; протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме <…> от 23 сентября 2011 года.

Как следует из представленных документов, на электронной площадке было размещено извещение от 01.09.2011 г. № <…> о проведении открытого аукциона в электронной форме на покупку жилого помещения (квартиры) дня нужд УФСКН России по Белгородской области, начальная (максимальная) цена контракта <…> рублей. Проведение аукциона назначено на 26.09.2011 года. Дата окончания срока рассмотрения заявок 23.09.2011 года. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) 21.09.2011 года в 14-00 часов.

Аукционной комиссией 23 сентября 2011 года в соответствии с ч. 7 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ принято решение о признании открытого аукциона в электронной форме <…> несостоявшимся (до окончания срока подачи заявок не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме). По результатам принятого решения составлен протокол.

При этом, доводы заявителя о фактическом исполнении ими в добровольном порядке судебного акта, до возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов проведение открытого аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Статьей 41.2 Закона о размещении заказов установлены правила документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме.

Частью 7 ст. 41.9 Закона предусмотрено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся. Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

При этом суд отмечает, что размещение заказа должником не может быть расценено, как проведении открытого аукциона в электронной форме, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено оспаривание несостоявшихся торгов, а Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) не предусмотрено оспаривание размещения заказа путем оспаривания несостоявшихся торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 10, частью 3 статьи 57 вышеназванного Федерального закона нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Однако Федеральный закон не содержит норм, определяющих то, каким из предусмотренных гражданским законодательством способов защиты осуществляется оспаривание размещения заказа указанными лицами.

Вместе с тем, положениями статьи 36 и статьи 37 Федерального закона предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе и порядок проведения аукциона, согласно которым результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе и проведение аукциона оформляются протоколом, в котором указываются соответствующие решения аукционной комиссии, в том числе о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, а если аукцион не состоялся, то о признании аукциона несостоявшимся, в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе, и такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

В судебном заседании представитель должника не оспаривал то обстоятельство, что 26.09.2011 года (дата проведения открытого аукциона) аукционной комиссией никаких решений не принималось, сделки, заключенные по результатам проведенного аукциона, не заключались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области решение суда от 18.08.2011 года, вступившее в законную силу, не исполнено, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно 16.04.2012 года в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об обязании Управления ФСКН России по Белгородской области исполнить требования исполнительного документа.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя допущено не было, а, следовательно, оснований для отмены постановления от 16.04.2012 года не имеется.

Относительно ссылки заявителя на невозможность исполнения исполнительного документа из-за отсутствия денежных средств, то она не может являться основанием для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области о признании незаконными действий пристава и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 16 апреля 2012 года об обязании Управления ФСКН России по Белгородской области исполнить требования исполнительного документа.

В случае неясности Управлению ФСКН России по Белгородской области порядка и способа проведения аукциона, оно вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ и 32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Что касается требований заявителя о возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства № <…> от 20.11.2011 года, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Заявляя настоящие требования, Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области ссылается на фактическое исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, вышеуказанной нормой права не предусмотрено такое основание для прекращения СПИ исполнительного производства – как фактическое исполнение решения суда.

Ссылка представителя заявителя в судебном заседании на положения ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку фактическое исполнение исполнительного листа влечет окончание исполнительного производства (ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а не его прекращение, являющееся в силу ст. 43 названного Закона иным процессуальным действием, совершаемым в рамках исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом, представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования, оснований, установленных ст. 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований, не имеется, а, следовательно, в удовлетворении требований о возложении обязанности по прекращению исполнительного производства подлежит отказать, как не основанных на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления ФСКН России по Белгородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 16 апреля 2012 года об обязании Управления ФСКН России по Белгородской области исполнить требования исполнительного документа, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства № <…> от 20.11.2011 года признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –