№ 2-963/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Щетининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова Н.И. к Лукьянову В.И., Лукьяновой Ю.В., ГСК «Вилук», администрации города Белгорода о признании недействительной схемы земельного участка ГСК «Вилук» от 16.05.2008 года с указанием на ней гаража № <…>; признании распоряжения администрации № <…> от 07.07.2008 года недопустимым документом, в качестве разрешения на строительство гаража № 26; признании заключения управления архитектуры и градостроительства № <…> от 26.09.2008 года недействительным; признании недействительным акта приемки построенного реконструированного отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 года в части включения в него гаража № <…> ГСК «Вилук»; признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК «Вилук» от 20.02.2009 года в части включения в него гаража № <…> в ГСК «Вилук»; признании постройки гаража № <…> в ГСК «Вилук» самовольной постройкой; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 10.04.2009 года № <…>, устранении препятствий в пользовании гаражом № <…>, путем возложения обязанности на Лукьянову Ю.В. снести последний;

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода от 30 октября 2003 года за Коржовым признано право собственности на гараж, площадью <…> кв.м. и овощехранилище под ним, площадью <…> кв.м., расположенный по ул. <…> в г. Белгороде.

Право собственности Коржова Н.И. на гараж зарегистрировано 28 мая 2004 года.

12 марта 2008 года в качестве юридического лица зарегистрирован ГСК «Вилук».

Гараж, принадлежащий Коржову Н.И., расположен на территории ГСК «Вилук».

Распоряжением администрации г. Белгорода № <…> от 07.07.2008 года земельный участок, расположенный в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, общей площадью <…> кв.м., по ул. <…>, предоставлен в аренду ГСК «Вилук», из которых <…> кв.м. для эксплуатации гаражей с овощехранилищами.

04.08.2008 года между МУ «Городская недвижимость» и ГСК «Вилук» заключен договор аренды земельного участка рег. № <…>, по которому ГСК «Вилук» принял в аренду, согласно распоряжения администрации города Белгорода от 07 июля 2008 года № <…>, земельный участок площадью <…> кв.м., в том числе – <…> кв.м. для эксплуатации гаражей с овощехранилищами; <…> кв.м. под землями общего пользования, расположенный по адресу: <…>, в границах, указанных в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора. Договор заключен на срок до 07.06.2009 года.

18.08.2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении до 07 мая 2010 года срока действия договора аренды.

26 декабря 2008 года составлен акт приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, сооружения, помещения, согласно которому принят предъявленный к приемке ГСК «Вилук» по ул. <…> объект 20 гаражей (1 очередь), общей площадью <…> кв.м..

МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» 20 февраля 2009 года ГСК «Вилук» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <…> – гаражные сооружения с овощехранилищами в количестве 20 штук, расположенный по ул. Зеленая в г. Белгороде, общей площадью <…> кв.м..

На основании справки ГСК от 18.03.2009 года, за Лукьяновой Ю.В. 10.04.2009 года зарегистрировано право собственности на гараж № <…>, общей площадью <…> кв.м. ГСК «Вилук» по ул. <…> в г. Белгороде, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № <…>.

02.12.2009 года Лукьяновой Ю.В., на основании распоряжения администрации города Белгорода № <…> от 17.07.2009 года и договора купли-продажи земельного участка № <…> от 30.10.2009 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (для эксплуатации гаража), площадью <…> кв.м., ГСК «Вилук», г. Белгород, ул. <…>.

Дело инициировано иском Коржова Н.И., который с учетом изменений и уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде предъявляет требования к Лукьянову В.И., Лукьяновой Ю.В., ГСК «Вилук», администрации города Белгорода и просит признать недействительной схему земельного участка ГСК «Вилук» от 16.05.2008 года с указанием на ней гаража № <…>; признать распоряжение администрации № <…> от 07.07.2008 года недопустимым документом, в качестве разрешения на строительство гаража № <…>; признать заключение управления архитектуры и градостроительства № <…> от 26.09.2008 года недействительным; признать недействительным акт приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 года в части включения в него гаража № <…> ГСК «Вилук»; признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию ГСК «Вилук» от 20.02.2009 года в части включения в него гаража № <…> в ГСК «Вилук»; признать постройку гаража № <…> в ГСК «Вилук» самовольной постройкой; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10.04.2009 года № <…>, устранить препятствия в пользовании гаражом № <…>, путем возложения обязанности на Лукъянову Ю.В. снести гараж № <…>. В обоснование указывает, что в результате строительства гаража № <…> в ГСК «Вилук» загроможден проезд в его гараж. При въезде и выезде автомобиля из гаража возможно повреждение автомобиля. Кроме того, ширина проезда стала <…> м., что нарушает противопожарные нормы. При возникновении пожара возможно уничтожение имущества. Полагает, что при строительстве и вводе в эксплуатацию гаража № <…> нарушены ч. 17 ст. 46, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и ОНТП01; Пособие к МГСН 5.01.94* «Стоянки автомобилей»; Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, статья 358; СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1 таблица 1. Гараж № <…> строился без наличия разрешения на строительство и без проектной документации, что является признаком самовольной постройки.

В судебном заседании истец поддержал измененные требования.

Ответчик Лукьянов В.И., представитель ответчицы Лукьяновой Ю.В. – Лукьянов В.И., председатель ГСК «Вилук» Лукьянов В.И. иск не признал. Просит отказать в полном объеме.

Ответчица Лукьянова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Белгорода требования не признала. Сделано заявление о пропуске срока обращения в суд.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Белгородской области, Управления архитектуры и градостроительства по Белгородской области в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Представили отзыв на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы гражданских дел № <…>; № <…>; №<…>; суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в обоснование требований представил акт № <…> от 31 мая 2011 года проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, составленный Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области; предписание № <…> об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 06.06.2011 года, вынесенное Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области в адрес главы администрации городского округа «город Белгород» Боженова С.А..

Из содержания акта проверки № <…> от 31 мая 2011 года, составленного Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области, следует, что основанием для ее проведения явилось обращение Коржова Н.И.. Проверка проводилась по представленным материалам, на предмет установления соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, а также вводе такого объекта в эксплуатацию ГСК «Вилук». Согласно выводам, содержащимся в акте, в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, а именно нарушены требования ч. 17 ст. 46, ст. 51 ГрК РФ, а также выявлены нарушения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления.

По характеру спора, требования Коржова Н.И. о признании недействительной схемы земельного участка ГСК «Вилук» от 16.05.2008 года с указанием на ней гаража № <…>; признании распоряжения администрации № <…> от 07.07.2008 года недопустимым документом, в качестве разрешения на строительство гаража № <…>; признании заключения управления архитектуры и градостроительства № <…> от 26.09.2008 года недействительным; признании недействительным акта приемки построенного реконструированного отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 года в части включения в него гаража № <…> ГСК «Вилук»; признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК «Вилук» от 20.02.2009 года в части включения в него гаража № <…> в ГСК «Вилук» подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку оспариваются решения органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявляя настоящие требования, Коржов Н.И. указывает, что в результате строительства гаража № <…> в ГСК «Вилук» загроможден проезд в его гараж. При въезде и выезде автомобиля из гаража возможно повреждение автомобиля. Кроме того, ширина проезда стала <…> м., что нарушает противопожарные нормы. При возникновении пожара, возможно уничтожение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу ч. 2 той же статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Коржову Н.И. стало известно о принятии схемы земельного участка ГСК «Вилук» от 16.05.2008 года с указанием на ней гаража № <…>, составленной ООО «Географика», утвержденной главным архитектором города; распоряжения администрации № <…> от 07.07.2008 года; заключения управления архитектуры и градостроительства № <…> от 26.09.2008 года в 2008 году, что подтверждается материалами гражданского дела № <…> г. по иску Коржова Н.И. к Лукьянову В.И. об устранении препятствий в пользовании гаражом.

О принятии акта приемки построенного реконструированного отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <…> от 20.02.2009 г., Коржову Н.И. стало известно в июле 2010 года, что подтверждается материалами гражданского дела № <…> по иску Коржова Н.И. к Лукьянову В.И., Лукьяновой Ю.В. об устранении угрозы нарушения права собственности и возложении обязанности перенести стены сооружения гаража.

Кроме того, 02.07.2009 года Коржов Н.И. обращался в суд с требованием к Управлению архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры о признании заключения № <…> от 26.09.2008 года управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры незаконным.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 07 августа 2009 года, вступившим в законную силу 29.09.2009 года иск Коржова Н.И. отклонен.

С требованиями в суд о признании недействительными вышеуказанных решений, разрешения, акта, заключений Коржов Н.И. обратился 22.11.2011 года, т.е. по истечении 3-месячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

О восстановлении пропущенного процессуального срока Коржов Н.И. не просил, на уважительные причины, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленные законом сроки, не ссылался.

Ссылки Коржова Н.И. на то обстоятельство, что в тот период он не знал о наличии нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, а именно нарушения со стороны администрации требований ч. 17 ст. 46, ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 222 ГК РФ, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, срок на оспаривание схемы земельного участка ГСК «Вилук» от 16.05.2008 года; распоряжения администрации № <…> от 07.07.2008 года; заключения управления архитектуры и градостроительства № <…> от 26.09.2008 года; акта приемки построенного реконструированного отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 года; разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК «Вилук» от 20.02.2009 года пропущен Коржовым Н.И. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Относительно требований Коржова Н.И. о признании постройки гаража № <…> в ГСК «Вилук» самовольной постройкой; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 10.04.2009 года № <…>; устранении препятствий в пользовании гаражом № <…>, путем возложения обязанности на Лукьянову Ю.В. снести последний, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Ссылки Коржова Н.И. на нарушение его прав, а именно, что при въезде и выезде автомобиля из гаража № <…> возможно повреждение его автомобиля; ширина проезда стала <…> м., что нарушает противопожарные нормы и при возникновении пожара, возможно уничтожение его имущества, являлись предметом рассмотрения при рассмотрении гражданских дел № <…> г. по иску Коржова Н.И. к Лукьянову В.И. об устранении препятствий в пользовании гаражом, а также № <…> по иску Коржова Н.И. к Лукьянову В.И., Лукьяновой Ю.В. об устранении угрозы нарушения права собственности и возложении обязанности перенести стены сооружения гаража.

Решением суда от 18 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 03.02.2009 года, установлено, что гараж № <…> соответствует градостроительному плану земельного участка и не нарушает градостроительных норм и правил. Створ ворот гаража Коржова Н.И. находится на одной линии со стеной гаража № <…>, т.е. данный гараж не перекрывает въезд в гараж Коржова Н.И..

Коржов Н.И., в порядке ст. 304 ГК РФ заявляя исковые требования, просил устранить угрозу нарушения его права собственности и обязать Лукьянова В.И. и Лукьянову Ю.В. перенести близлежащую к гаражу № <…> боковую стену гаража № <…> ГСК «Вилук» по ул. Зеленая в г. Белгороде вглубь на 1,8 метра, а стену гаража № <…> с воротами – вглубь на <…> метра. В обоснование указывал, что при строительстве гаража № <…> возникла угроза нарушения его прав, возможно повреждение как автомобиля, так и гаража, поскольку заезд и выезд в гараж на автомобиле стал небезопасен, а в случае пожара возможны уничтожение или повреждение его имущества – автомобиля, гаража, поскольку не соблюдены противопожарные расстояния между гаражами и застроена часть проезда в его гараж.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований 17.11.2010 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 ГК РФ, пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающими, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Нарушений права собственности или законного права владения гаражом № <…>, принадлежащим истцу в связи с возведением гаража № <…>, судом не установлено. Кроме того суд пришел к выводу о несоразмерности избранного истцом способа защиты нарушения его права.

Иных доводов о нарушении своих прав возведением гаража № <…> истец Коржов Н.И., при рассмотрении настоящего дела суду не представил, а судом не установлено.

Ссылка истца в обоснование иска на акт проверки № <…> от 31 мая 2011 года, составленный Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из отзыва Управления архитектуры и градостроительства Белгородской области от 21.05.2012 года № <…>, собственник гаража № <…> в ГСК «Вилук», введенного в эксплуатацию в 2008 году, Лукьянова Ю.В. является добросовестным застройщиком, т.е. гараж построен в строгом соответствии с имеющейся разрешительной документацией и отмена разрешения на строительство повлечет нарушения ее прав.

Учитывая, что гараж № 26 в ГСК «Вилук» возведен на отведенном для этих целей земельном участке, введен в эксплуатацию в установленном порядке, нарушений прав истца данной постройкой не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о признании постройки гаража № <…> в ГСК «Вилук» самовольной постройкой; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 10.04.2009 года № <…>; устранении препятствий в пользовании гаражом № <…>, путем возложения обязанности на Лукьянову Ю.В. снести последний не имеется и в удовлетворении требований подлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коржова Н.И. к Лукьянову В.И., Лукьяновой Ю.В., ГСК «Вилук», администрации города Белгорода о признании недействительной схемы земельного участка ГСК «Вилук» от 16.05.2008 года с указанием на ней гаража № <…>; признании распоряжения администрации № <…> от 07.07.2008 года недопустимым документом, в качестве разрешения на строительство гаража № <…>; признании заключения управления архитектуры и градостроительства № <…> от 26.09.2008 года недействительным; признании недействительным акта приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, строения, помещения от 26.12.2008 года в части включения в него гаража № <…> ГСК «Вилук»; признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК «Вилук» от 20.02.2009 года в части включения в него гаража № <…> в ГСК «Вилук»; признании постройки гаража № <…> в ГСК «Вилук» самовольной постройкой; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 10.04.2009 года № <…>; устранении препятствий в пользовании гаражом № <…>, путем возложения обязанности на Лукьянову Ю.В. снести последний, признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –