Гражданское дело № 2-2595/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

<…> года в <…> час. на ул.<…> п. <…> <…> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, под управлением Л.., и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением Калашникова А.В.

В результате ДТП, виновником которого признан Л., автомобиль, принадлежащий Калашникову А.В., получил механические повреждения.

Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае от <…> года филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области выплатил Калашникову А.В. страховую выплату в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Калашникова А.В.

Ссылаясь на то, что оценщиком страховщика размер материального ущерба существенно занижен, заявитель просил суд взыскать в его пользу страховую выплату в размере <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., нотариальные услуги – <…> руб., по оплате экспертизы в размере <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб.

В обоснование заявленных требований сослался на организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба в Автоэкспертном бюро ООО «Воланд».

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Труханов О.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Звягинцев А.И. (по доверенности) иск не признал.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности Л.. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков в силу ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Обратившись <…> года в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель был направлен страховщиком на проведение осмотра в ООО «Автоконсалтинг Плюс» и оценки ущерба в ЗАО «Технэкспро».

Исходя из экспертного заключения (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» страховщик определил общую сумму затрат на восстановление автомобиля <…>, рег. знак <…> в размере <…> руб.

Согласно отчету Автоэкспертного бюро ООО «Воланд» от <…> года № <…>, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения в размере <…> руб., представив акт осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость устранения дефектов (ущерба) с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составляет <…> руб.

В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету Автоэкспертного бюро ООО «Воланд», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Доводы представителя истца о том, что в заключении ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении Автоэкспертного бюро ООО «Воланд» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом Автоэкспертного бюро ООО «Воланд».

Сумма ущерба, причиненного заявителю в результате ДТП, составляет <…> руб., из которых ответчиком выплачено <…> руб.

Согласно п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

За услуги Автоэкспертного бюро ООО «Воланд» по проведению технической экспертизы транспортного средства в соответствии с договором от <…> г. и чеком от <…> г. уплачено <…> руб. Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком заявителю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено квитанцией-договором №<…> от <…> года. При определении суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, участие представителя заявителя в написании иска, его подаче в суд, в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, иск признан обоснованным в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб., нотариальные услуги - <…> руб., подтвержденные копией доверенности от <…> г. и справкой нотариуса от <…> г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

р е ш и л:

Иск Калашникова А.В. признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Калашникову А.В. страховое возмещение в размере <…> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб., по оплате госпошлины – <…> руб., нотариальные услуги - <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –