Гражданское дело № 2-2594/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобойченко И.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

<…> года в <…> час. в г. <…> <…> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, под управлением С. и автомобиля <…>, рег. знак <….>, принадлежащего и под управлением Лобойченко И.Ю.

В результате ДТП, виновником которого признан С., автомобиль, принадлежащий Лобойченко И.Ю., получил механические повреждения.

Указанное ДТП страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае от <…> года филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области выплатил Лобойченко И.Ю. страховую выплату в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Лобойченко И.Ю.

Ссылаясь на то, что оценщиком страховщика размер материального ущерба существенно занижен, заявитель просил суд взыскать в его пользу страховую выплату в размере <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., нотариальные услуги – <…> руб., по оплате экспертизы в размере <…> руб. и <…> руб., почтовые услуги <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб.

В обоснование заявленных требований указал на организованную им оценку причиненного в результате ДТП ущерба в Автоэкспертном бюро ООО «Воланд».

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Труханов О.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Звягинцев А.И. (по доверенности) иск не признал.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности С. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков в силу ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Обратившись <…> года в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель был направлен страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Исходя из экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховщик определил общую сумму затрат на восстановление автомобиля Мицубиши <…>, рег. знак <…> в размере <…> руб.

Согласно отчету Автоэкспертного бюро ООО «Воланд» от <…> года № <…>, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения в размере <…> руб., стоимость устранения дефектов (ущерба) с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля составляет <…> руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <…> руб., что подтверждено отчетом ООО «Воланд» №<…> от <…>г.

В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету Автоэкспертного бюро ООО «Воланд», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП от <…>г.

Доводы представителя истца о том, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении Автоэкспертного бюро ООО «Воланд» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом Автоэкспертного бюро ООО «Воланд».

В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, общая сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости), причиненного заявителю в результате ДТП, составляет 61954 руб., из которых ответчиком выплачено 9241 руб.

Согласно п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

За услуги Автоэкспертного бюро ООО «Воланд» по проведению технической экспертизы транспортного средства в соответствии с договором № <…> от <…> г. и квитанцией – договором от <…>г. уплачено <…> руб., за услуги по определению величины утраты товарной стоимости уплачено <…> руб. согласно договору №<…> от <…>г. и квитанцией – договором от <…> г. Эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком заявителю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено квитанцией-договором №<…> от <…> года. При определении суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, участие представителя заявителя в написании иска, его подаче в суд, в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, иск признан обоснованным в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб., нотариальные услуги - <…> руб., подтвержденные копией доверенности от <…>г. и справкой нотариуса от <…>г., почтовые расходы в размере <…> руб., подтвержденные квитанцией об отправке телеграммы от <…>г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

р е ш и л:

Иск Лобойченко И.Ю. признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Лобойченко И.Ю. страховое возмещение в размере <…> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб., по оплате госпошлины – <…> руб., нотариальные услуги - <…> руб., почтовые услуги -<…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –