Решение по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП



Гражданское дело № 2-2358/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровенко А.В. к ООО «Росгосстрах» с участием третьих лиц Куряновича М.В., Каратова Е.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

<…> года в <…> час. на пересечении ул. <…> в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего и под управлением Куряновича М.В., автомобиля <…>, рег. знак <…>, под управлением Каратова Е.Д., и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего Чернобровенко А.В., под управлением Ч.

В результате ДТП, виновником которого признан Курьянович М.В., автомобиль, принадлежащий Чернобровенко А.В., получил механические повреждения.

За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, Чернобровенко А.В. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился <…> г. в ООО «Росгосстрах», у которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована гражданско-правовая ответственность Куряновича М.В.

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <…> руб.

Дело инициировано иском Чернобровенко А.В.

Ссылаясь на то, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю, существенно занижен, заявитель просил суд взыскать в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и фактически выплаченным страховым возмещением в размере <…> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <…> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб. и за составление доверенности - <…> руб., по оплате госпошлины в размере <…> руб.

В обоснование заявленных требований указал на организованную самостоятельно оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО «ЭкспертЦентр», согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <…> руб.

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Каданова О.В. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно.

Третьи лица Курянович М.В., Каратов Е.Д. в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные заявителем, суд признает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности Куряновича М.В. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда его имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года, и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков в силу ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявитель был направлен страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Размер ущерба определен страховщиком в сумме <…> руб. согласно акту о страховом случае от <…>г.

Согласно представленному отчету ООО «ЭкспертЦентр» от <…> года № <…>, куда заявитель обратился после получения страхового возмещения, представив акт осмотра ТС в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Белгородской области, стоимость затрат на восстановление принадлежащего Чернобровенко А.В. автомобиля <…>, с учетом износа составляет <…> руб.

В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «ЭкспертЦентр», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от <…> года в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Доводы представителя истца о том, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ООО «ЭкспертЦентр» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил ОСАГО при определении размера подлежащих возмещению убытков следует руководствоваться отчетом ООО «ЭкспертЦентр».

Размер материального ущерба, причиненного Чернобровенко А.В. согласно отчету ООО «ЭкспертЦентр» составляет <…> руб.

Согласно п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

За услуги ООО «ЭкспертЦентр» по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с чек - ордером от <…>г. №<…> уплачено <…> руб., включая банковскую комиссию – <…> руб.

Расходы по оценке ущерба, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, входят в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу заявителя с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <…> руб., несение которых подтверждено квитанцией – договором от <…>г. №<…>. При определении суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, участие представителя заявителя в написании иска, его подаче в суд, в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <…> руб., подтвержденные копией доверенности от <…> г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

р е ш и л:

Иск Чернобровенко А.В. признать обоснованным.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Чернобровенко А.В. страховое возмещение в размере <…> руб. <…> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <…> руб., по оплате услуг представителя – <…> руб., по оплате госпошлины – <…> руб., нотариальные услуги - <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –