Гражданское дело № 2-2534/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Сытник А.П. при секретаре Воскобойниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можевитиной О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, у с т а н о в и л: <…> года на ул. <…>, <…> в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, рег. знак <…>, под управлением Т. и автомобиля <…>, рег. знак <…>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Можевитиной О.Н. В результате ДТП, виновником которого признан Т., автомобиль, принадлежащий Можевитиной О.Н., получил механические повреждения. За возмещением вреда, причиненного повреждением автомобиля, Можевитина О.Н. с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратилась <…> года в ООО «Росгосстрах», у которого на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована гражданско-правовая ответственность Таранкова В.И. Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <…> руб. Дело инициировано иском Можевитиной О.Н. Ссылаясь на то, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю, существенно занижен, заявительница просила суд взыскать в ее пользу недовыплаченное страховое возмещение в размере <…> руб., утрату товарной стоимости автомобиля - <…> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <…> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <…> руб. В обоснование заявленных требований указала на организованную самостоятельно оценку причиненного в результате ДТП ущерба в ООО «Тандем», согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление (ремонт) поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. В судебное заседание заявительница не явилась, ее представитель Сикиркин А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно. Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные заявительницей, суд признает ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие страхование гражданской ответственности Т. в ООО «Росгосстрах», причинения вреда ее имуществу в период действия договора страхования в результате ДТП, имевшего место <…> года, и обращения к страховщику с заявлением о возмещении убытков в силу ст.ст.12-13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Обратившись в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и представив предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) документы, заявительница была направлена страховщиком на проведение осмотра и оценки ущерба в ООО «Автоконсалтинг Плюс». Исходя из экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховщик определил размер ущерба в сумме <…> руб., согласно акту о страховом случае от <…> г. Согласно представленному отчету ООО «Тандем» от <…> года № <…>, куда заявительница обратилась после получения страхового возмещения, стоимость затрат на восстановление принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет <…> руб., утрата товарной стоимости – <…> руб. В силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, на основании заключения (отчета) независимой экспертизы (оценки). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Отчеты о стоимости восстановительного ремонта, полученные по заявкам страховщика и потерпевшего, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При определении действительного размера ущерба суд отдает предпочтение отчету ООО «Тандем», который является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от <…> года в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс». Доводы представителя истца о том, что в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта очевидно занижена, суд признает обоснованными. Указанные в заключении ООО «Тандем» расценки соответствуют действующим на территории Белгородской области ценам. Материальный ущерб, причиненный Можевитиной О.Н. согласно отчету ООО «Тандем» составляет <…> руб. Согласно п. «в» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах следует обязать ООО «Росгосстрах» выплатить заявителю страховую выплату в размере <…> руб. В силу ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации. Абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Согласно отчету ООО «Тандем» утрата товарной стоимости автомобиля составляет <…> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. За услуги ООО «Тандем» по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с квитанцией-договором от <…> г. № <…> уплачено <…> руб. Расходы по оценке ущерба, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, входят в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу заявителя с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы на представителя <…> руб., несение которых подтверждено договором на оказание услуг и распиской от <…> г.. При определении суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, участие представителя заявительницы в написании иска, его подаче в суд, в подготовке дела к судебному разбирательству и один раз - в судебном заседании, а также то обстоятельство, что ответчик своих возражений суду не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <…> руб., подтвержденные копией доверенности от <…> г. Поскольку длительное неисполнение судебных решений является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд устанавливает двухмесячный срок исполнения настоящего решения и приходит к выводу о начислении и взыскании процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд р е ш и л: Иск Можевитиной О.Н. признать обоснованным. Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Можевитиной О.Н. страховое возмещение в размере <…> руб., утрату товарной стоимости автомобиля – <…> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <…> руб., расходы по оплате госпошлины – <...> руб., расходы на оплату услуг представителя – <…> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –