Гражданское дело № 2-2239-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ю.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о зачете в стаж периодов работы,

у с т а н о в и л:

Новиков Ю.В. работал в периоды с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г. в ПО «Белгородский завод энергетического машиностроения» дефектоскопистом рентгено-гамма-графирования, был постоянно и непосредственно занятог на переносных установках радиозотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности.

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде не принимает к зачету вышеуказанные периоды работы при определении права на досрочную трудовую пенсию, предусмотренную пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на работах, включенных в подраздел 5 раздела ХХII Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Дело инициировано иском Новикова Ю.В.

Заявитель, ссылаясь на наличие необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа по Списку № 1, просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде при назначении пенсии включить в стаж работы по Списку № 1 периоды работы с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г. в ПО «Белгородский завод энергетического машиностроения» в качестве дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиозотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности в течение полного рабочего дня.

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель – Любчик А.В. (по доверенности) иск поддержал.

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При определении права на досрочную пенсию по ст. 27 п.1 пп. 1 ФЗ-127 от 17.12.2001 г. применяется Список № 1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в соответствии с разделом ХХII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редко земельными элементами» которого право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754-а).

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его работу по Списку № 1 с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г.

Согласно трудовой книжке, выданной <…> г., заявитель работал в с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г. в ПО «Белгородский завод энергетического машиностроения» в качестве дефектоскописта на переносных установках гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Из справки «О льготном стаже работы Новикова Ю.В.», следует, что работа заявителя в указанный период протекала в условиях постоянной и непосредственной занятости на переносных установках радиозотопной дефектоскопии на просвечивании металла в строительстве и относится к Списку № 1, раздел ХХII, шифр 12205000-1754а.

Справка выдана предприятием на основании документов, заверена надлежащим образом, на момент рассмотрения дела никем не отозвана. В справке указано количество измерений дозовых нагрузок с разбивкой по годам.

Согласно письму Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде от <…> г. № ОГ/43/1410 вышеуказанные периоды работы Новикова Ю.В. подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 1 по фактически отработанному времени, которое соответствует количеству измерений дозовых нагрузок ионизирующего излучения.

Суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно применяет п. 4 разъяснения Минируда России и Минсоцзащиты России от 08.01.1992 г. № 1, в соответствии с которым подлежит применению порядок исчисления стажа по фактически отработанному времени.

Указанная работа дает право на пенсию по Списку № 1, раздел ХХII, 12205000-1754а. Оснований для исключения из стажа по Списку № 1 очередных отпусков и выходных дней не имеется, так как это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Порядок подсчета стажа, предусмотренный п. 6 Правил исчисления льготного стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (по фактически отработанному времени), применим к работе, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона), а также к периодам работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно.

Заявитель же работал полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе, его работа носила постоянный характер, что подтверждено той же справкой, в связи с чем оснований применять порядок расчета по фактически отработанному времени не имеется. Указание на наличие измерений дозы ионизирующих излучений свидетельствует о том, что заявитель действительно в спорный период постоянно и непосредственно был занят на переносных установках радиозотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании металлов и изделий в промышленности, как это предусмотрено Списком № 1. При этом законодатель не связывает право на включение данного периода работы с измерениями дозовых нагрузок.

При таких обстоятельствах периоды работы заявителя с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г. в ПО «Белгородский завод энергетического машиностроения» в качестве дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиозотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности в течение полного рабочего дня подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 1, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства не приведено достаточных фактов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Новикова Ю.В. признать обоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде при назначении Новикову Ю.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ включить в стаж работы по Списку № 1 периоды работы с <…> г. по <…> г., с <…> г. по <…> г. в ПО «Белгородский завод энергетического машиностроения» - в качестве дефектоскописта рентгено-гамма-графирования, постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиозотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности в течение полного рабочего дня.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –