Решение о назначении досрочной трудовой пенсии



Гражданское дело № 2-2145-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Зубарев А.А. работал в должности электрогазосварщика и был занят на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при наличии стажа работы по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев.

По вопросу назначения пенсии Зубарев А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде <…> г. Письмом № <…> от <…> г. ему был дан ответ, что общая продолжительность стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии составляет 2 года 11 месяцев 19 дней и право на пенсию в настоящее время у него отсутствует.

Дело инициировано иском Зубарева А.А.

Заявитель просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <…> г., установив факт работы в должности электрогазосварщика, занятого на работах во вредных условиях в периоды: с <…> г. по <…> г. в Белгородском отделении перевозки почты, с <…> г. по <…> г. в ООО «Медтехника», с <…> г. по <…> г. в ООО «Монолитстрой», с <…> г. по <…> г. на Белгородском почтамте УФПС Белгородской области - в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании заявитель свои требования уточнил и просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <…> г. с включением в стаж по Списку № 2 периодов работы в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня в периоды: с <…> г. по <…> г. - в Белгородском отделении перевозки почты, с <…> г. по <…> г. - в ООО «Монолитстрой», с <…> г. по <…> г. - на Белгородском почтамте УФПС Белгородской области.

Представитель ответчика – Кочуева И.Н. (по доверенности) иск не признала, пояснила суду, что права на досрочную трудовую пенсию у заявителя не имеется в связи с отсутствием требуемого стажа, с учетом которого она может быть назначена.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Монолитстрой» Верхолаз М.А. (по доверенности) иск в части включения в стаж по Списку № 2 периода работы с <…> г. по <…> г. - в ООО «Монолитстрой» не поддержала.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Белгородского почтамта УФПС Белгородской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ-127 от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При определении права на досрочную пенсию по ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ-127 от 17.12.2001г. применяется Список №2, производств, работ, профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях утвержденный Постановлением Министерства СССР от 26.01.1991г. №10, разделом ХХХIII «Общие профессии», код позиции 23200000-19756 которого предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие работу с <…> г. по <…> г. в качестве газоэлектросварщика.

Так, из трудовой книжки от <…> г. следует, что заявитель принят на работу в Белгородское отделение перевозки почты <…> г. электромонтером, <.> г. переведен на должность электрогазосварщика, уволен <…> г.

Согласно справке № <…> от <…> г. заявитель работал в должности электрогазосварщика Белгородского отделения перевозки почты (ныне – Белгородский почтамт) с <…> г. по <…> г., с <…> г. он переведен на должность электромеханика почтового оборудования.

Суд приходит к выводу, что в специальный стаж по Списку № 2 подлежит зачету период работы заявителя с <…> г. по <…> г., так как именно за этот период имеется документальное подтверждение работы в должности электрогазосварщика.

В этой части иск заявителя подлежит удовлетворению.

Периоды работы с <…> г. по <…> г. в ООО «Монолитстрой», с <…> г. по <…> г. на Белгородском почтамте УФПС Белгородской области электрогазосварщиком зачету в специальный стаж по Списку № 2 не подлежат, так как в судебном заседании не нашли подтверждения факты работы в указанные периоды в течение полного рабочего дня.

Представитель ООО «Монолитстрой» Верхолаз М.А. (по доверенности) занятость заявителя с <…> г. по <…> г. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня опровергла. Пояснила суду, что в организации нет достаточного объема работы для электрогазосварщика, в связи с чем он отвлекается и на другие работы – уборку территории, плотницкие работы.

Профессия «электрогазосварщик» не включена в Перечень рабочих мест и наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии, что подтверждено копиями Перечнев за 2008 – 2010 гг.

Занятость в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика с <…> г. по <…> г. также заявителем не подтверждена, Белгородский почтамт УФПС Белгородской области такую занятость не подтвердил, уточняющую справку заявителю не выдал. Трудовая книжка сведений о занятости заявителя на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня не содержит.

Из пояснений представителя ответчика следует, что сведения о работе заявителя за период с <…> г. по <…> г. поданы Белгородским почтамтом без указания кода льготы, как по общему, но не льготному стажу.

В связи с изложенным оснований для зачета периодов работы с <…> г. по <…> г. в Белгородском отделении перевозки почты, с <…> г. по <…> г. в ООО «Монолитстрой», с <…> г. по <…> г. на Белгородском почтамте УФПС Белгородской области в специальный стаж по Списку № 2 не имеется.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Факт обращения к ответчику <…> г. по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии подтвержден письмом Управления ПФР в г. Белгороде № <…> от <…> г.

На дату обращения у заявителя имелся следующий стаж по Списку № 2:

<расчет стажа>,

всего – <…> лет <…> месяц <…> дней, что дает право на досрочную трудовую пенсию с даты исполнения 55 лет, но не ранее даты обращения. 55 лет заявителю исполнилось <…> г., в связи с чем пенсия подлежит назначению с даты обращения – с <…> г. в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Стороны не представили суду достаточных доказательств и не привели убедительных доводов, чтобы суд мог прийти к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зубарева А.А. признать частично обоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде назначить Зубареву А.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <…> г., включив в специальный стаж по Списку № 2 период работы с <…> г. по <…> г. в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня в Белгородском отделении перевозки почты.

В остальной части иск признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –