РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода к ЗАО ТК «СвязьТелеком», ЗАО «ОптикТелеКом» о прекращении обеспечения технической возможности доступа к вредоносным Интернет-ресурсам,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой г. Белгорода проведена проверка исполнения законодательства об ограничении доступа к информации, которая способствует распространению наркотиков, чем создает опасность для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

В ходе проверки выявлен сайт <…>, на котором размещено сообщение о продаже наркотических средств МДМА и метамфетамина.

Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода, который просил суд обязать ответчиков прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайту <…> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса <…> указанного сайта.

В судебном заседании представитель прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала.

Ответчики - ЗАО ТК «СвязьТелеком», ЗАО «ОптикТелеКом» участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, возражений на иск не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования, заявленные к ЗАО ТК «СвязьТелеком», ЗАО «ОптикТелеКом», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Российская Федерация ратифицировала Федеральным Законом от 30 марта 1995 года № 37 - ФЗ Устав и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992 года. Осуществление электросвязи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи. В п. 1012 данного устава закреплено, что электросвязи - это «...любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радиооптической или другим электромагнитным системам».

Устав Международного союза электросвязи предусматривает, что государство вправе прервать любую «...частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государству или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия» (ст. 34 Устава).

Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняется здоровье людей. В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Ответчики в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" являются интернет провайдерами, оказывают телематические услуги связи, услуги доступа к сети Интернет.

В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575, ответчики обязаны оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Статья 9 названного закона определяет, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу вышеуказанных норм права, а также положений ст. 2, п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" законодательством предусмотрена необходимость ограничения распространения информации через сеть Интернет в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганда наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, то есть деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях запрещается.

В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям о продаже наркотических и психотропных веществ.

Вещество МДМА включено Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ.

Вещество метилфенидат также включено в вышеуказанный список Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486.

Реклама наркотических и психотропных веществ способствует распространению наркотиков, чем создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Факт размещения информации, которая может нанести вред жизни и здоровью неограниченного круга лиц на указанном в иске Интернет-сайте, никем не оспаривался.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчики фактически выступают ее распространителями в отношении других лиц. Имея техническую возможность, они должны в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту.

Ограничение доступа возможно путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP-адресу Интернет-сайта <…> на пограничных маршрутизаторах, на что указал в своем исковом заявлении прокурор.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора г. Белгорода к ЗАО ТК «СвязьТелеком», ЗАО «ОптикТелеКом» о прекращении обеспечения технической возможности доступа к вредоносным Интернет-ресурсам - признать обоснованным.

Обязать ЗАО ТК «СвязьТелеком», ЗАО «ОптикТелеКом» прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к Интернет-сайту <…> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса <…> указанного сайта.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в пятидневный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -