Дело № 2-2038/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Князевой Н.А.

С участием представителя ОАО «Белгородавиа», Кутюк Н.П. и её представителя, в отсутствие транспортного прокурора г. Белгорода

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородавиа» к Кутюк Н.П. о выселении из нежилого здания гостиницы,

у с т а н о в и л :

ОАО «Белгородавиа» является собственником нежилого здания (гостиницы), кадастровый номер <…>, расположенного по адресу: <…>.

<…> года на заседании Совета директоров ОАО «Белгородавиа» в связи с реконструкцией аэропорта г. Белгорода принято решение снести здание гостиницы с целью обустройства на ее месте привокзальной площади.

В жилой комнате № <…>, площадью <…> кв.м., нежилого здания гостиницы по адресу: <…>, на основании договора коммерческого найма проживает и зарегистрирована Кутюк Н.П.

<…> года ОАО «Белгородское авиапредприятие» направило Кутюк Н.П. уведомление с предложением в срок до <…> года освободить комнату № <…> в здании гостиницы «<…>» по адресу: <…>, передать ключи от комнаты и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

<…> года составлен акт о невозможности вручения ответчице уведомления об освобождении помещения - комнаты № <…> в здании гостиницы «<…>» по адресу: <…>, в связи с отсутствием Кутюк Н.П. по указанному адресу.

<…> года ОАО «Белгородское авиапредприятие» повторно направило Кутюк Н.П. уведомление с предложением в срок до <…> года освободить комнату № <…> в здании гостиницы «<…>» по адресу: <…>, передать ключи от комнаты и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

<…> года Кутюк Н.П. было направлено уведомление с предложением в срок до <…> года выселиться из комнаты № <…> в здании гостиницы и переехать в жилое помещение № <…>, площадью <…> кв.м., на третьем этаже общежития, расположенном по адресу: г<…>, по тем мотивам, что в связи с реконструкцией аэропорта здание гостиницы подлежит сносу как находящееся в зоне, не предназначенной для проживания.

Данное уведомление было вручено Кутюк Н.П. <…> года.

Дело инициировано иском ОАО «Белгородское авиапредприятие», которое просит выселить Кутюк Н.П. из комнаты № <…>, площадью <…> кв.м., нежилого здания гостиницы, расположенного по адресу: <…>, с предоставлением ей жилого помещения № <…>, площадью <…> кв.м., на третьем этаже общежития по адресу: <…>, по договору коммерческого найма сроком на 5 лет с преимущественным правом заключения договора на последующий срок и с регистрацией по месту проживания.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Белгородское авиапредприятие» - Тарасова О.С. исковые требования поддержала.

Ответчица Кутюк Н.П. и ее представитель Жиляев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Белгородавиа» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кутюк Н.П. проживает в жилой комнате № <…>, площадью <…> кв.м., нежилого здания гостиницы по адресу: <…>, и зарегистрирована в ней.

<…> года <…> издано распоряжение № <…> «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Белгородское государственное авиационное предприятие», согласно которому приватизировано ФГУП «Белгородское государственное авиационное предприятие» (местонахождение <…>) путем преобразования в ОАО «Белгородское авиапредприятие».

Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Белгородское государственное авиационное предприятие», а также перечень объектов не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Наряду с иным имуществом, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Белгородское государственное авиационное предприятие» включено 3-х этажное здание гостиницы, расположенное по адресу: <…>.

<…> года ОАО «Белгородское авиапредприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица (сокращенно ОАО «Белгородавиа»).

<…> года <…> на основании Распоряжения <…> № <…> от <…> года и передаточного акта от <…> года ОАО «Белгородское авиапредприятие» выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, площадью <…> кв.м., 3-х этажное, расположенное по адресу <…>, кадастровый номер <…>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <…> года сделана запись регистрации № <…>.

<…> года на заседании Совета директоров ОАО «Белгородское авиапредприятие» в связи реконструкцией аэропорта г. Белгорода принято решение снести здание гостиницы с целью обустройства на её месте привокзальной площади.

ОАО «Белгородское авиапредприятие» ответчице Кутюк Н.П. <…> года и <…> года направило уведомления с предложением в срок до <…> года освободить комнату № <…> в здании гостиницы «<…>» по адресу: <…>, передать ключи от комнаты и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

<…> года Кутюк Н.П. было направлено уведомление с предложением в срок до <…> года выселиться из комнаты № <…> в здании гостиницы и переехать в жилое помещение № <…>, площадью <…> кв.м., на третьем этаже общежития, расположенном по адресу: <…>, по тем мотивам, что в связи с реконструкцией аэропорта здание гостиницы подлежит сносу как находящееся в зоне, не предназначенной для проживания.

Предъявляя заявленные требования, истец указывает, что с момента строительства здание, расположенное по адресу: <…>, использовалось как гостиница для проживания экипажей. В связи с тем, что в здании гостиницы помещений много, а потребности в использовании в качестве гостиницы были незначительные, было принято решение о предоставлении возможности временного проживания сотрудников и членов их семей, которые не имели жилых помещений. Данное здание никогда не являлось общежитием, не имело статуса жилого дома, а, следовательно, проживание могло иметь место лишь временное. На сегодняшний день принято решение о реконструкции здания аэровокзала, здание гостиницы подпадает в зону реконструкции, в связи с чем принято решение о его сносе. Для возможности проживания Кутюк Н.П. ими приобретено в собственность жилое помещение № <…>, площадью <…> кв.м., на третьем этаже общежития по адресу: <…>, которое находится в черте населенного пункта, по общей площади больше занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям. С учетом того обстоятельства, что ОАО «Белгородавиа» является коммерческой организацией, полагает, что переселение в жилое помещение № <…> в доме <…> возможно лишь на условиях коммерческого найма сроком на пять лет с преимущественным правом заключения с ответчицей договора коммерческого найма указанного жилого помещения на последующий срок.

Доводы, на которые ссылается представитель истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из сообщения <…> от <…> года № <…> следует, что акт ввода в эксплуатацию зданий аэропорта в делах <…> отсутствует, по документам первичной инвентаризации от <…> года здание имело назначение гостиницы.

Из сообщения <…> от <…> года за № <…> следует, что документы в отношении гостиницы «<…>» за <…> г.г. на хранение не поступали.

Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от 11.08.1988 г., общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, и запрещено самовольное переселение из одного помещения общежития в другое.

В п. 22 Примерного положения указано, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством.

Положения ст. 7 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления ответчикам комнаты, предусматривали, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Из технического паспорта, составленного <…> <…> года, усматривается, что здание, расположенное по адресу: <…> (в дальнейшей <…>), введено в эксплуатацию в <…> году, состоит из трех этажей, является гостиницей. Из экспликации к поэтажному плану следует, что на каждом из трех этажей, имеются жилые комнаты.

Спорное жилое помещение на время его предоставления ответчице не являлось жилым и не являлось общежитием, в связи с чем, нормы жилищного законодательства, на которые ссылается ответчица и ее представитель в обоснование имеющихся возражений, не применимы к данным правоотношениям.

То обстоятельство, что дом <…> не являлся жилым и не обладал статусом общежития, подтверждается и тем, что при приватизации государственного предприятия ФГУП «Белгородское государственное авиационное предприятие» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включено здание гостиницы, расположенное по адресу: <…>.

В случае, если бы здание гостиницы относилось к жилищному фонду, последний не подлежал бы приватизации в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда", Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики".

Согласно п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированному жилищному фонду относятся жилые комнаты в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем.

В силу ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 23 ЖК РФ решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о принятии такого решения, суду не представлено, а судом не установлено.

Факта получения уведомления от <…> года с предложением в срок до <…> года переселиться в другое жилое помещение ответчица в судебном заседании не отрицала.

В связи с чем довод представителя ответчицы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным и не может быть принят во внимание.

В судебном заседании ответчица не оспаривала и тот факт, что производит оплату за проживание в размере <…> руб., а также другие коммунальные платежи.

Соответственно, заключенный с ответчицей договор не является договором найма специализированного жилого помещения, спорное жилое помещение, находящееся в нежилом здании, было предоставлено владельцем ответчице не по правилам предоставления общежития, а по договору найма (коммерческого) жилого помещения, регулируемому гражданским законодательством, что не предусмотрено законом, но само по себе не свидетельствует о незаконности проживания ответчицы в спорном жилом помещении, однако, и не порождает для ответчицы тех последствий в виде прав и гарантий, которые предусмотрены законом для граждан, вселенных в общежитие в связи с трудовыми отношениями, а также для членов семьи данных лиц.

С учетом изложенного суд находит заслуживающим внимания довод представителя истца о том, что между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения без указания определенного срока его действия и установить момент заключения такого договора не представляется возможным.

Положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" подлежат применению во взаимосвязи с положениями закона, регулирующими порядок предоставления жилого помещения в качестве общежития, и распространяются на граждан, которые на законных основаниях занимают жилое помещение, предоставленное в качестве общежития.

При таком положении правоотношения ответчицы по пользованию спорным жилым помещением не трансформируются в правоотношения по социальному найму согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, не имеется законных оснований для признания за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, на что были направлены соответствующие ее возражения и её представителя.

В силу ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Заявляя требования о выселении, сторона истца указывает, что данное здание подлежит сносу, о чем собственником принято соответствующее решение.

Ссылка представителя ответчицы на то, что истцом не указана норма права, на основании которой предъявляются данные требования, является несостоятельной, поскольку из пояснений представителя истца следует, что как собственник истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом, в том числе и путем принятия решения о его сносе, но проживание в спорном помещении ответчицы на условиях найма без указания срока препятствует реализации указанной возможности.

С учетом соблюдения жилищных прав ответчицы для переселения ей предоставляется иное жилое помещение: жилое помещение № <…>, площадью <…> кв.м., в общежитии по адресу: <…>.

При этом суд отмечает, что предоставляемое для переселения жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, что подтверждается экспертным заключением по обследованию жилищных условий от <…> года, составленным <…>, техническим паспортом жилого помещения от <…> года; договором купли-продажи жилого помещения № <…> от <…> года, актом приема-передачи жилого помещения от <…> года, распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Представленные стороной истца доказательства, ответчицей и ее представителем в судебном заседании не опровергнуты.

Поэтому доводы ответчицы и ее представителя о том, что стороной истца не представлены доказательства по проведению проверки жилых и подсобных помещений, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка представителя ответчицы на то, что в предоставляемом жилом помещении отсутствуют сведения о правообладателе, является несостоятельной, поскольку стороной истца представлены договор купли-продажи жилого помещения № <…> от <…> года, акт приема-передачи жилого помещения от <…> года и расписка о сдаче документов на государственную регистрацию.

Суд также принимает во внимание доводы стороны истца о том, что предлагаемый ими вариант изменения договора путем предоставления иного жилого помещения по договору найма не нарушает прав ответчицы, поскольку она не лишается имеющегося у неё жилища, а обязанность предоставить другое жилое помещение по договору социального найма исполнить не могут, поскольку являются коммерческой организацией.

То факт, что по договору социального найма жилые помещения предоставляются только в государственном или муниципальном жилищном фонде ни ответчица, ни её представитель в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не оговорен, договор считается заключенным на 5 лет.

С учетом вышеуказанной нормы права, истец правомерно заявляет о заключении договора коммерческого найма с ответчицей на предоставляемое жилое помещение сроком на пять лет.

На основании изложенного суд находит исковые требования ОАО «Белгородавиа» к Кутюк Н.П. о выселении из нежилого здания гостиницы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчица Кутюк Н.П. обязана выплатить в пользу ОАО «Белгородавиа» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <…> руб.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ подлежит удовлетворению и ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как на месте расположения нежилого здания гостиницы «<…>» должна быть обустроена привокзальная площадь аэропорта г. Белгород, здание гостиницы находится в центре капитального строительства, что угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих непосредственно в здании гостиницы «<…>» и нежилое здание гостиницы препятствует переходу к следующему этапу реконструкции аэропорта г. Белгорода, поскольку блокирует подъездные пути к месту капитального строительства, препятствует строительству нового аэровокзального комплекса. Задержка сноса здания гостиницы влияет на исполнение сроков строительства и вследствие этого расчетов по договорам с подрядчиком, что влечет наложение штрафных санкций на ОАО «Белгородавиа» в размере <…> руб.

Того обстоятельства, что снос здания производится в целях реконструкции белгородского аэропорта и отвечает общественным интересам ни ответчица, ни её представитель в судебном заседании не отрицали.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ОАО «Белгородавиа» к Кутюк Н.П. о выселении из нежилого здания гостиницы признать обоснованным.

Выселить Кутюк Н.П. из комнаты № <…>, площадью <…> кв.м., нежилого здания гостиницы, расположенного по адресу: <…>, с предоставлением Кутюк Н.П. жилого помещения № <…>, площадью <…> кв.м., на третьем этаже общежития по адресу: <…>, по договору коммерческого найма сроком на 5 лет с преимущественным правом заключения договора на последующий срок и с регистрацией по месту проживания.

Взыскать в пользу ОАО «Белгородавиа» судебные расходы по оплате госпошлины с Кутюк Н.П. в размере <…> руб.

Решение в части выселения Кутюк Н.П. из нежилого здания гостиницы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –