Дело № 2-1755-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Украинской О.И. При секретаре Цоллер С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Плетенскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: «дата» между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Плетенским В.В. заключен кредитный договор № «…», по которому Плетенскому В.В. предоставлена кредитная карта личная международная с лимитом в «…» рублей с уплатой за пользование процентов согласно тарифам банка («…»% годовых). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность. Дело инициировано ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просило суд с учетом уточнений взыскать с ответчика Плетенского В.В. образовавшуюся по состоянию на «дата» задолженность по кредиту в общей сумме «…» рублей «…» копейку, из которой: задолженность по основному кредиту в сумме «…» рубля «…» копеек, проценты по кредиту в сумме «…», комиссии в сумме «…» и штрафы за неисполнение кредитных обязательств в общем размере «…» рубля «…» копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» рубля «…» копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Костенко А.С. заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Плетенской В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается заявлением ответчика на оформление кредитной карты с лимитом в «…» рублей под «…»% годовых; договором «…» от «дата»; калькулятором определения полной стоимости кредита, распиской ответчика о получении кредитной карты с суммой лимита, условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, клиентской выпиской, копией паспорта ответчика и ПТС. Ответчик своевременно обязательства о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком погашения не исполнял, что не опровергалось ответчиком и подтверждается данными клиентской выписки. Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору на «дата» составила «…» рублей «…» копейку, из них: задолженность по основному кредиту в сумме «…» рубля «…» копеек, проценты по кредиту в сумме «…» рублей, комиссии в сумме «…» рублей и штрафы за неисполнение кредитных обязательств в общем размере «…» рубля «…» копеек. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск не представлено, факт заключения оговора, возникновения задолженности и ее размер не оспорены. Представленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. На основании ст.ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно произведено добровольно и осознанно, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При таких обстоятельствах заявленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере «…» рубля «…» копейки. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме «…» рублей «…» копейка. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: Исковые требования закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Плетенскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными. Обязать Плетенского В.В. выплатить в пользу закрытого акционерного общества московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме «…» рублей «…» копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рубля «…» копейки. Обязать Плетенского В.В. выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере «…» рублей «…» копейку. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -