Гражданское дело № 2-2532-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хондзинского А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белгороде о зачете в стаж периодов работы и признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л :

Хондзинский А.А. работал в период с <…> г. по <…> г. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций и одновременно являлся бригадиром монтажников в <…> ССМУ треста «Стальконструкция».

В назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на монтаже стальных и железобетонных конструкций в указанный период.

Дело инициировано иском Хондзинского А.А.

Заявитель, уточнив и дополнив свои требования, просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде назначить ему досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 с <…> г., включив в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня с <…> г. по <…> г. в управлении капитального строительства <…> завода энергетического машиностроения, с <…> г. по <…> г. - в <…> ССМУ треста «Стальконструкция».

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Представитель ответчика – Кочуева И.Н. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила суду, что занятость истца в указанные периоды в течение полного рабочего дня в должностях, предусмотренных Списком № 2, не подтверждена документально, в связи с чем право на досрочную трудовую пенсию у него отсутствует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает заявленные исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Разделом ХХVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции 2290000а-14612).

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорные периоды.

Записями в трудовой книжке, выданной <…>г., архивными справками № Ц-<…> от <…> г., № <…> от <…>г., копией приказа № <…>-к от <…>г., копией личной карточки ф. Т-2, справками о работе № <…> от <…>г., № <…> от <…>г., справкой о заработке от <…>г. № <…> подтвержден факт работы заявителя в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня с <…> г. по <…> г. в управлении капитального строительства <…> завода энергетического машиностроения, с <…> г. по <…> г. - в <…> ССМУ треста «Стальконструкция» и наличие требуемого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Свидетель Б., опрошенный в судебном заседании, занятость заявителя в вышеуказанные периоды работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня также подтвердил.

Согласно письму Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде от <…> г. № <…> заявитель обратился за назначением пенсии <…> г. В назначении пенсии ему было отказано.

На дату обращения по вопросу назначения трудовой пенсии заявитель имел следующий стаж работы, предусмотренный Списком № 2:

<расчет стажа>,

всего – <…> лет <…> месяцев <…> дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев, страховой стаж заявителя согласно записям в трудовой книжке составил более <…> лет, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии с <…> лет – с <…> г.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования заявление Хондзинского А.А. признать обоснованными.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде назначить Хондзинскому А.А. досрочную трудовую пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с <…> г. с включением в стаж по Списку № 2 периодов работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня с <…> г. по <…> г. в управлении капитального строительства <…> завода энергетического машиностроения, с <…> г. по <…> г. - в <…> ССМУ треста «Стальконструкция».

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –