Дело № 2-1954-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Цоллер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анишева А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

«дата» между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» заключен договор аренды нежилого помещения №»…», по которому Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» для размещения лаборатории ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на срок по «дата» переданы нежилые помещения по адресу «…», общей площадью «…» кв. м согласно акту приема – передачи имущества, арендная плата учетом НДС определена «…» рублей в месяц.

«дата» между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и Анишевым А.А. заключен договор купли-продажи нежилого здания муниципального фонда г. Белгород, в соответствии с которым Анишев А.А. приобрел нежилое помещение (конторское), расположенное по адресу: «…», кадастровый номер «…», площадью «…» кв. м, номера на поэтажном плане «…» этаж: «…», лестничная клетка «…», этаж «…». Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

«дата» Анишевым А.А. ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» вручено уведомлением о том, что договор аренды нежилого помещения продлеваться не будет и необходимо передать ему арендуемое имущество. Повторное уведомление о необходимости освобождения нежилых помещений вручено ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» «дата», однако, требование об освобождении помещения ответчиком не исполнено.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от «дата», вступившим в законную силу, удовлетворен Анишева А.А. к ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обязано освободить нежилые помещения № №«…», общей площадью «…» кв. м по адресу: «…»,«…»-й этаж, передав их Анишеву А.А. по акту приема-передачи, иск ГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Анишеву А.А., администрации города Белгорода о признании права собственности на спорное нежилое помещение, зарегистрированное за Анишевым А.А., отсутствующим; признании права оперативного управления на нежилые помещения, общей площадью «…» кв.м, расположенное по адресу: «…» и являющееся собственностью Российской Федерации отклонен.

До рассмотрения дела решение суда об освобождении нежилых помещений не исполнено.

Дело инициировано иском Анишева А.А., указав на пользование ответчиком принадлежащими ему нежилыми помещениями на «…»-м этаже здания по «адрес» в отсутствие договора между сторонами, неосновательное сбережение ответчиком денежных средств на уплату арендных платежей, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с «дата» по «дата» в сумме «…» рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами «…» рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Тапилин В.В. уменьшили исковые требования, просят взыскать неосновательное обогащение в сумме «…» рублей, исходя из занимаемых помещений №№«…» площадью «…» кв. м, проценты за пользование чужими денежными средствами от этой суммы.

Представитель ответчика по доверенности Зазовский И.А. исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы истца по заявленному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неосновательного использования ответчиком принадлежащего истцу нежилого помещения и наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Как установлено решением Свердловского районного суда г. Белгорода от «дата» и не оспаривалось сторонами ответчик по договору от «дата» и после окончания срока действия договора занимал комнаты №«…» этажа нежилого помещения, в том числе по указанную в иске дату по «дата». При этом выплата арендной платы за занимаемые помещения ответчиком собственнику жилого помещения не производилось, в связи с чем ФГБУ «Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» неосновательно сберегло денежные средства на уплату арендных платежей с «…» по «…».

Согласно отчету ГУП «О» №«…» от «дата» рыночная стоимость арендной платы в месяц за пользование «…» кв. м нежилого помещения по адресу: «адрес» «…»-й этаж составила «…» кв. м.

Доводы представителя о том, что в отчете необоснованно не был использован доходный подход к оценке, в связи с чем его вероятный доход от недвижимого имущества составит по расчетам ответчика «…»% годовых, что нельзя назвать разумной прибылью, суд считает необоснованными.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснован, мотивирован, в нем подробно указаны причины невозможности применения доходного метода при расчете величины рыночной стоимости арендной платы, ответ содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства иной стоимости аренды спорного помещения за указанный в иске период. От реализации такого права ответчик уклонился.

Ссылки на противоречивые сведения о техническом состоянии помещений в отчете и проекте акта приемки помещения также не может свидетельствовать о недостоверности сведений в отчете, акт приемки помещений сторонами не подписан, наличие недостатков также в полном объеме не подтверждено.

Доводы представителя ответчика о возможности взыскания оплаты за пользование помещением по тем же ценам, которые оговорены в договоре с Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» от «дата», отклоняются судом.

При заключении «дата» договора купли-продажи между Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и Анишевым А.А. сторонами договора оговаривалось наличие обременения по аренде ФГУ «Белгородский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сроком до «дата». После «дата» договор аренды между истцом и ответчиком не продлевался, новый договор не заключался.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку отсутствовало волеизъявление Анишева А.А. на заключение или продление с ответчиком договора аренды на ранее оговоренных с Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» условиях, доказательств того, что рыночная стоимость аренды занимаемых ответчиком нежилых помещений составляла сумму «…» рублей в месяц, не представлено.

Расчет стоимости арендной платы составлен истцом арифметически верно, исходя из неоспариваемых сторонами данных об использовании помещений площадью «…» кв. м (комнаты №«…»).

Указанный расчет принимается судом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме «…».

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких основаниях в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме «…».

(С «дата» по «дата» - «…» рублей от суммы «…» рублей («…» м х «…» рублей) х «…» дней / «…» дней х «…»%, с «дата» по «дата» – «…» рублей, от суммы «…» рублей х «…» дней/ «…» дней х «…»%, с «дата» по «дата» - «…» рублей, от суммы «…» рублей х «…» дней / «…» дней х «…»%, с «дата» по «дата» - «…» рублей, от суммы «…» рублей х «…» дней / «…» дней х «…»%, с «дата» по «дата» – «…» рублей от суммы «…» рублей х «…» дней / «…» дней х «…» %, с «дата» по «дата» – «…» рублей от суммы «…» рублей х «…» дней / «…» дней х «…» %, с «…» по «…» – «…» рублей от суммы «…» рублей х «…» дней / «…» дней х «…» %, «…» по «…» – «…» рублей от суммы «…» рублей х «…» дней / «…» дней х «…»%, с «дата» по «дата» – «…» от суммы «…» рублей х «…» дней / «…» дней х «…»%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до «…» рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере «…» рублей «…» копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анишева А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признать частично обоснованными.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу Анишева А.А. неосновательное обогащение в сумме «…», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме «…», расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей «…» копеек.

В остальной части исковые требования Анишева А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Белгородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -