Дело № 2-2424/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиньшина Алексея Николаевича к Белгородской таможне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Акиньшин А.Н. проходил службу в Белгородской таможне с «дата».

«дата» начальником Белгородской таможни с ним был заключен контракт о прохождении государственной гражданской службы в должности «…».

Приказом Белгородской таможни № «…» от «дата» Акиньшин А.Н. уволен с гражданской службы по «…»

Апелляционным определением Белгородского областного суда от «дата» отменено решение Свердловского районного суда г. Белгорода от «дата» по делу по иску Акиньшина А.Н. к Белгородской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы в Белгородской таможне, взыскании компенсации морального вреда, принято новое решение о признании незаконным приказа начальника Белгородской таможни от «дата» № «…» об увольнении Акиньшина А. Н., восстановлении Акиньшина А.Н. в ранее замещаемой должности гражданской службы в Белгородской таможне «…» с «дата».

Приказом начальника Белгородской таможни от «дата» №«…» Акиньшин А.Н. восстановлен в ранее занимаемой должности с «дата».

Дело инициировано иском Акиньшина А.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с «дата» по «дата» в сумме «…» рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца согласно доверенности и ордеру Феофилова О.О. заявленные требования увеличила размер взыскиваемой суммы, просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с «дата» по «дата» в сумме «…» рублей.

Представители ответчика по доверенностям Прядко Е.Н. и Уварова И.Н. исковые требования не признали, указали на необоснованность включения в расчет среднего заработка переменных частей денежного содержания истца, просят принять за основу при расчете среднего заработка справку Белгородской таможни от «дата».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства в подтверждение факта прохождения истцом службы в Белгородской таможне, увольнения истца согласно приказу от «дата» по п. «…» № «…», восстановления на работе согласно апелляционному определению Белгородского областного суда от «дата».

Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Белгородского областного суда от «дата», приказом начальника Белгородской таможни от «дата» № «…».

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец восстановлен на работе «дата», просит взыскать оплату вынужденного прогула за «…» дня за период с «дата» по «дата» включительно.

Ответчиком количество дней вынужденного прогула истца не оспаривалось.

При расчете указанного заработка судом не принята за основу справка Белгородской таможни о среднедневном заработке истца в сумме рублей, так как расчет произведен без учета всех начисленных истцу выплат в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Ни закон «О государственной гражданской службе в РФ», ни Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» не предусматривают специальный порядок исчисления среднего заработка уволенному служащему при восстановлении на работе, в связи с чем в силу ст. 73 закона «О государственной гражданской службе» суд считает применимыми к данным правоотношениям ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 № 916), также к возникшим правоотношениям частично подлежит применению постановление Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. № 562, которым утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете среднего заработка нужно принимать во внимание только постоянные выплаты служащего, входящие в состав его денежного содержания, без учета переменной составляющей денежного содержания, без учета премий, начисленных в том числе за счет экономии фонда оплаты труда, не мотивирован и не основан на законе, в силу п. 2 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Система оплаты труда истца установлена приказом ФТС от «дата» N «…», которым предусмотрено, что «…».

При определении размера взыскиваемой суммы судом принимается за основу расчет истца, который выполнен в соответствии с требованиями закона, в расчет истцом не включены выплаты в связи с отпуском, материальная помощь, в том числе в связи с рождением ребенка, из данного расчета судом вычитается выплата «…» рублей единовременной премии при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска к отпуску за «дата», поскольку указанная выплата не относится к оплате труда и по своей сути является материальной помощью работнику к отпуску (выплата указанной суммы один раз в год при предоставлении гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска предусмотрена приказом ФТС от «дата» № «…»).

При таких обстоятельствах согласно ст. 234, 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за «…» дня с «дата» по «дата» включительно в сумме «…» рублей «…» копейки без вычета 13% подоходного налога, исходя из среднего дневного заработка «…»рублей ((«…» + «…» + «…» + «…» + 35689,28 + «…» + «…» + «…» + «…» + «…» + «…») / «…» день).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Акиньшина А.Н. к Белгородской таможне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула признать частично обоснованными.

Взыскать с Белгородской таможни в пользу Акиньшина А.Н. неполученный заработок в связи с незаконным увольнением за период с «дата» по «дата» включительно в сумме «…» рублей «…» копейки.

В остальной части иск Акиньшина А.Н. к Белгородской таможне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –