Дело № 2-1318/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олефир Н.П. к Олефир М.А., Б.В.Н. в интересах несовершеннолетней Б о прекращении права собственности, признании права собственности на долю совместно приобретенного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли - продажи от «дата» Олефир А.М. приобрел право собственности на квартиру № «…» общей площадью «…» кв. м по адресу: «…».

«дата» зарегистрирован брак между Олефир А.М. и Олефир (Косачевой) Н.П.

Олефир А.М. умер «дата», после его смерти открылось наследство, в том числе и на квартиру по адресу: «…».

Завещания Олефир А.М. не составлялось, наследниками по закону первой очереди являются Олефир Н.П., Олефир М.А. и Б.В.Н. в интересах несовершеннолетней Б (по праву представления после смерти дочери Олефир А.М. Б.М.А.), которые приняли наследство в установленный законом срок, Олефир М.А. и Олефир Н.П. получены свидетельства о праве на наследство по закону на «…»долю вышеуказанной квартиры, на основании вышеуказанных свидетельств зарегистрировано право собственности на «…» долю квартиры за каждым.

Согласно данным технического паспорта квартиры по состоянию на «дата» квартира самовольно реконструирована, общая площадь квартиры «…» кв. м.

Дело инициировано иском Олефир Н.П., которая с учетом уточнений и изменений просила прекратить за ней право собственности на «…» долю квартиры по адресу: «…», обязав Управление Росреестра аннулировать свидетельство о государственной регистрации права и погасить запись в Едином государственном реестре, признать за Олефир Н.П. право собственности на «…» долю квартиры, исключить «…» долю квартиры из наследственного имущества после смерти Олефир А.М., определить долю в праве общей собственности супругов на квартиру по адресу: «…» за Олефир А.М. – «…» долю в праве, признать за Олефир Н.П. право собственности в порядке наследования по закону на «…»долю спорной квартиры, обязать Управление Росреестра внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права за Олефир М.А., уменьшив его долю в праве собственности на спорную квартиру с «…» до «…»доли.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру Шелихова В.А. поддержали исковые требования, указали, что истица просит признать за ней право собственности на квартиру площадью «…» кв. м, которая приобреталась Олефир А.М. по договору, требований о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру в рамках данного судебного разбирательства истица заявлять не намерена.

Ответчик Олефир М.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б Б.В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что квартира была приобретена до вступления в брак на личные средства Олефир А.М., в период брака супругами Олефир была приобретена дача, которая оформлена на имя истицы.

Третье лицо нотариус Овсянникова Л.В. по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, по заявленному иску, суд признает требования истца не обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как определено ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Как установлено судом, Олефир А.М. приобрел право собственности на квартиру по адресу: «…» по договору купли - продажи от «дата».

Брак между Олефир А.М. и Олефир (Косачевой) Н.П. зарегистрирован «дата», таким образом, спорное имущество приобретено Олефир А.М. до брака с истицей.

Истица просит включить общего имущества квартиру, приобретенную Олефир А.М. в «…» году, указав на то, что она приобретена на совместные денежные средства с намерением создать общее имущество супругов, на общие доходы супругов, разделить указанную квартиру, определив в ней доли супругов в указанном нотариусом в наследственном деле размере по «…» доле за каждым.

Доводы истицы о том, что она участвовала в оплате стоимости квартиры собственными средствами, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Письменные доказательства передачи истицей Олефир А.М. денежных средств на сумму, превышающую в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, необходимое наличие которых предусмотрено ст. 160, 161 ГК РФ, отсутствуют.

Из показаний свидетелей К, К, С, М, К, С, З следует, что Олефир А.М. и Олефир (Косачевой) Н.П. совместно проживали до заключения брака, откладывали деньги для покупки жилья на континенте.

Однако, сведения о том, что Олефир А.М. и Олефир (Косачевой) Н.П. откладывают деньги для совместного приобретения жилья, как указали свидетели, им стали известны со слов истицы. Достоверными сведениями о том, что квартира приобретена именно за счет вышеуказанных сбережений, какие денежные средства в данные сбережения в отсутствие законного режима совместной собственности вложила истица, какие денежные средства вложены Олефир А.М., свидетели не располагают.

Доказательств размера доходов истицы и Олифер А.М. в период совместного проживания, возможности откладывать средства от трудовой деятельности, суду не представлено.

Также свидетели З и Косачевой Н.П. поясняли, что истица и умерший Олифер А.М. совместно занимали денежные средства для покупки квартиры.

Суду представлена расписка К о займе ею у Р денежных средств в сумме «…» долларов США от «дата».

Доказательств того, что данные средства переданы истицей Олифер А.М., что именно эти средства истрачены на приобретение квартиры в г. Белгороде, суду не представлено, свидетелям о данных фактах также известно со слов истицы.

Как следует из пояснений свидетеля С, он продавал квартиру «…» по генеральной доверенности от своего друга, Олефир А.М. представил истицу как супругу, в ходе оформления сделки вопросы о том, кому принадлежат деньги, кому покупается квартира, не обсуждались.

Также свидетельскими показаниями не подтверждено наличие договоренности между Олефир А.М. и истицей о том, что «…» квартиры будет принадлежать истице, на то указывала представитель истицы.

Никаких указаний на то, что квартира приобретается в общую собственность Олефир А.М. и Косачевой Н.П., договор купли – продажи от Косачевой Н.П. не содержит.

Законный представитель ответчика возражал против заявленных требований, указав, что на скопленные Олифер Н.П. и Олифер А.М. совместно денежные средства приобретена дача для Олифер Н.П., факт приобретении указанной дачи также не отрицала истица и подтвердила свидетель К.

Таким образом, спорное имущество было приобретено, когда стороны не состояли в зарегистрированном браке, и допустимые доказательства, свидетельствующие о создании совместной собственности, отсутствуют.

Истица сослалась на намерение Олефир А.М. оформить ее право на спорную квартиру и указала, что этому препятствовала потеря им незадолго до смерти паспорта и невозможность за 2 дня до смерти расписаться в документах.

Иных доказательств наличия таких намерений умершего, помимо пояснений истца, суду не представлено, также не представлено доказательств наличия препятствий в переоформлении доли квартиры на имя истицы в период с «дата» по момент потери паспорта в «…» году.

На возникновение предусмотренных ст. 37 СК РФ оснований для признания спорной квартиры совместной собственностью, истицей не указано.

При таких основаниях требование о признании права собственности на долю совместно приобретенного имущества и вытекающие из него требования об определении доли умершего в совместно нажитом имуществе, об исключении доли квартиры из наследственного имущества, прекращении права собственности, аннулировании свидетельства, внесении изменений в свидетельство, прекращении записи, признании права собственности в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Олефир Н.П. к Олефир М.А., Б.В.Н. в интересах несовершеннолетней Б о прекращении права собственности, признании права собственности на долю совместно приобретенного имущества, признании права собственности в порядке наследования признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -