Дело № 2-2351/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денищука В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Денищук В.Н. работал в ООО «АВК» в должности «…» в период с «дата» по «дата» включительно. Трудовой договор расторгнут «дата» по п. «…» ТК РФ.

Приказом № «…» от «дата» Денищуку В.Н установлена премия «дата» в размере «…» рублей на основании п. 5.3 Положения об оплате и премировании работников общества.

Приказом №«…» от «дата» Денищуку В.Н. в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и п.5.13 Правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающих соблюдение правил и принципов этики и делового общения, за нарушение норм этики и делового общения объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом №«…» от «дата» Денищуку В.Н установлена премия за «дата» в размере «…» рублей на основании п. 5.3 Положения об оплате и премировании работников общества.

Приказом работодателя № «…» от «дата» истцу за нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в рабочее время, объявлено дисциплинарное взыскание – замечание.

Приказом №«…» от «дата» Денищуку В.Н. объявлен выговор в связи с неисполнением задания по карточке – поручению №«…».

Приказом № «…» от «дата» Денищуку В.Н премия за «дата» не устанавливалась в полном объеме в связи с наличием дисциплинарных взысканий.

Дело инициировано иском Денищука В.Н., указав, что работодателем не исполнена обязанность по выплате ему заработной платы и иных причитающихся ему выплат, просил взыскать заработную плату «дата» в сумме «…» рублей, премии «дата» по «…» рублей, «дата» в сумме «…» рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, так как заработная плата за май ему выплачена в полном объеме, просил взыскать с ответчика премию «дата» в сумме «…» рублей, апрель «…» рублей, май «…» рулей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Негина Т.Н. исковые требования не признала, указала, что истцу «дата» снижен размер премии в связи с невыполнением должностных обязанностей, за апрель размер премии снижен, а за май истец лишен премии в связи наличием дисциплинарных взысканий.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела согласно представленным сторонами доказательств, суд признает требования истца не обоснованными.

Как определено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 129 ТК РФ премии и другие компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, истец Денищук В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «АВК» в должности «…» в период «дата» «дата». Трудовым договором ему был установлен оклад в размере «…» рублей, переменная часть заработной платы выплачивалась в виде премий в зависимости от выполнения работником своих обязанностей в отчетном периоде.

Согласно штатному расписанию максимальный размер ежемесячной премии по занимаемой истцом должности определен в «…» рублей.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников OOP «ABK» основанием для премирования работников является добросовестное выполнение своих обязанностей и соблюдение трудовой дисциплины. Согласно п.5.3 Положения при несоблюдении работниками этих условий премия работникам уменьшается или не выплачивается полностью.

В связи с наличием упущений при выполнении служебных обязанностей, нарушениями трудовой дисциплины приказами №«…» «дата» и №«…» «дата». «…» Денищуку В.Н. размер премий «дата» уменьшен, премия «дата» Денищуку В.Н. приказом №«…» «дата» не устанавливалась в полном объеме в связи с наличием дисциплинарных взысканий.

Ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей «дата», послужившее основанием для снижения размера премии подтверждается карточкой – поручением №«…» «дата» о представлении информации об имеющихся на предприятии проблемах в IТ- сфере и информацией истца на данное поручение, служебными записками сотрудников отдела сбытовой логистики «дата», «дата», согласно которым истец не решал вопросы с зависанием программы 1С, ответы на запросы по рабочим моментам сотрудникам давал в грубой форме, с оскорблениями и сквернословием, приказом № «дата» о привлечении Денищука В.Н. к дисциплинарной ответственности. Ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей «дата» послужившее основанием для неначисления премии, установлено приказами №«…» «дата» и №«…» «дата».

Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истцом в установленном законом порядке не оспорены, доказательств добросовестного выполнения в полном объеме трудовых обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины «дата» истцом суду не представлено.

При таких основаниях в соответствии с п. 5.3 Положения об оплате труда и премировании у работодателя имелись основания для снижения и неначисления премии, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Денищука В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» о взыскании премии признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –