Дело №2-1967/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: Князевой Н.А.

С участием Новоселова А.А., представителя администрации г. Белгорода, в отсутствие представителя Новоселова А.А., Новоселовой Т.А., Мандриковой Л.А., их представителя, Новоселовой В.Г. и Коростелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова А.А. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и по иску третьих лиц Новоселовой Т.А. и Мандриковой Л.А. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

Согласно служебному ордеру № <…> от <…> года на основании решения <…> от <…> года № <…> <…> была предоставлена <…> квартира, жилой площадью <…> кв.м., <…>, заселение которой произведено согласно списков очередности.

В настоящее время в квартире <…> зарегистрированы: Новоселов А.А. - с <…> года, Новоселова Т.А. - с <…> года и Мандрикова Л.А. - с <…> года, что подтверждается выпиской из домовой книги от <…> года.

Указанные лица также фактически и проживают в спорной квартире.

Лицевой счет на квартиру <…> открыт на Новоселова А.А. на состав семьи три человека.

Обратившись в администрацию г. Белгорода по вопросу заключения договора социального найма на указанное жилое помещение Новоселов А.А. получил отказ в связи с тем, что решением <…> квартира определена под служебную.

Дело инициировано иском Новоселова А.А. Он просит признать за ним право пользования по договору социального найма квартирой, расположенной по адресу: <…>.

Новоселова Т.А. и Мандрикова Л.А. также обратились в суд с требованиями о признании за ними права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Истец Новоселов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, против удовлетворения иска третьих лиц не возражал.

Представитель ответчика - администрации г. Белгорода Медведева А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца и третьих лиц, считала их необоснованными.

Третьи лица - истцы Новоселова Т.А. и Мандрикова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов Новоселова А.А., Новоселовой Т.А. и Мандриковой Л.А. - Новохатский И.П. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Новоселова В.Г. и Коростелева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что Новоселов А.А. с <…> года, Новоселова Т.А. с <…> года и Мандрикова Л.А. с <…> года постоянно проживают в квартире <…> (служебный ордер от <…> года, копия трудовой книжки Новоселова А.А., копия свидетельства о заключении брака Новоселова А.А. и <…> Т.А., копия свидетельства о рождении Новоселовой Л.А., копия свидетельства о расторжении брака с Мандриковым, выписка из лицевого счета от <…> года, справка о составе семьи от <…> года, выписка из домовой книги от <…> года, кадастровый паспорт от <…> года, справка из <…> от <…> года).

Факт пользования и постоянного проживания истцов в спорной <…> квартире подтверждается также квитанциями об оплате за весь период проживания.

Третьи лица Новоселова В.Г. и Коростелева Н.А. в судебное заседание не явились, однако при подготовки дела к слушанию, не возражали против удовлетворения требований, никаких претензий к данному жилому помещению не имеют, проживают в другом месте.

Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании истец пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему как служебная по месту его работы, однако решение о предоставлении не сохранилось, а в ордере не указано, кому была предоставлена эта квартира.

Доказательств того, что истец и третьи лица самовольно заняли жилое помещение, ответчиком не представлено.

Те обстоятельства, что решение о распределении жилья Новоселову А.А. за <…> год не сохранилось, а в ордере не указано, кому выделено жилое помещение, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку вины в этом ни истца, ни третьих лиц не имеется.

До настоящего времени спорная квартира не исключена и из числа служебных.

Указанные обстоятельства являются препятствием для использования права на приватизацию, поскольку с истцами не может быть заключен договор социального найма, а для оформления договора приватизации квартиры необходимо решить вопрос об исключении этой квартиры из списка служебных.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

За защитой своего права истец и третьи лица вынуждены обратиться в суд, поскольку в ином порядке восстановить свое нарушенное право они не имеют возможности.

Длительный период проживания в спорной служебной квартире дает истцам право на изменение статуса жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации г. Белгорода в судебном заседании обоснованных возражений на иск и их доказательств не представил.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Новоселова А.А., Новоселовой Т.А. и Мандриковой Л.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Новоселова А.А. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и иск Новоселовой Т.А. и Мандриковой Л.А. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма признать обоснованными.

Признать за Новоселовым А.А., Новоселовой Т.А. и Мандриковой Л.А. право пользования по договору социального найма квартирой, расположенной по адресу: <…>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -