Гражданское дело № 2-2100/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Ленченко Е.А. с участием представителя истца Козакова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой С.М. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: 12.08.2010г. в 18-00 час. в районе дома №<…> по ул. <…>г. Белгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г., управлявшего автомобилем ВАЗ, г/н <…>, и водителя М., управлявшего автомобилем FORD, г/н <…>. Автомобиль ВАЗ, г/н <…> принадлежит на праве собственности ООО «Б», автомобиль FORD, г/н <…> истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2010г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку автогражданская ответственность виновника застрахована ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», истец своевременно и в установленном законом порядке обратился в филиал ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в г. Белгороде с заявлением о возмещении убытков. 17.08.2010г. по направлению страховщика ООО «Р» составлен акт осмотра транспортного средства Муратовой С.М. №<…>. В соответствии со страховым актом №<…> от 23.08.2010г. сумма ущерба, подлежащая выплате потерпевшей Муратовой С.М. определена ответчиком в размере <…>руб. По утверждению представителя истца указанная сумма страхового возмещения до настоящего времени истцу не выплачена. Досудебная претензия, направленная в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» 23.03.2012г. оставлена без ответа. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства истец обратилась к ИП П. «Н». В соответствии с отчетом ИП П «Н» №<…>, стоимость затрат на восстановление автомобиля FORD, г/н <…>, с учетом износа составляет <…>руб. Величина утраты товарной стоимости определена в сумме <…>руб. Указанный отчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства, выполненного ранее по направлению ответчика. За услуги оценки истцом уплачено <…>руб. Дело инициировано иском Муратовой С.М., которая с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в счет возмещения причиненного материального ущерба <…>руб., величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме <…>руб., неустойку в размере <…>руб., расходы на производство экспертизы в сумме <…>руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <…>руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>руб. В судебном заседании истец Муратова С.М. отсутствовала. Представление своих интересов доверила Козакову А.В. (по доверенности – в деле), который исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явился. Заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части. В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах 120000,00 руб. Принадлежность автомобилей, участвующих в ДТП, их владельцам, страхование гражданской ответственности виновника в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», виновность Г. в ДТП, а также то обстоятельство, что ДТП произошло в момент действия договора ОСАГО, сторонами не оспаривались. Факт ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении №<…> от 12.08.2010г. Нарушение водителем Г. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу в ДТП материального ущерба. Доказательств выплаты страхового возмещения Муратовой С.М. в размере, указанном в акте №<…>от 23.08.2010г., т.е. <…>руб., ответчиком суду не представлено. Однако факт составления вышеуказанного акта и начисление страхового возмещения истцу свидетельствует о том, что страховщик признал имевшее место 12.08.2010г. в 18-00час. в районе дома №<…> по ул. <…> г. Белгород ДТП страховым случаем. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца и величина утраты товарной стоимости определены отчетом ИП П. «» №<…>. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика, суд оснований не усматривает. Иного отчета, как и выплатного дела по заявлению Муратовой С.М., ответчиком суду не представлено. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В состав реального ущерба входит не только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, но и утрата его товарной стоимости, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта. Уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает имущественные права его владельца, которые могут быть восстановлены путем выплаты компенсации. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Реальный ущерб истца по восстановлению автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составляет <…>руб. (<…>руб. стоимость восстановительного ремонта + <…> руб. УТС). В части исковых требований Муратовой С.М. о взыскании неустойки в размере <…>руб., суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Представленный истцом расчет неустойки за период с 17.09.2010г. по 09.04.2012г. в сумме <…>руб. ответчиком не оспорен. Однако суд считает возможным уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до <…>руб. поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу Муратовой С.М. подлежит взысканию неустойка в размере <…>руб. За услуги независимого эксперта по оценке причиненного ущерба Муратовой С.М. в соответствии с квитанцией-договором №<…> серии <…> от 11.03.2012г. уплачено <…>руб., которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в соответствии со ст. 15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. За оформление доверенности с истца взыскано <…> руб., что подтверждается доверенностью. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании вышеуказанных норм права. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи истцом уплачено <…> руб., что подтверждено договором на оказание услуг представительства и распиской от 24.10.2011г. С ответчика истец просит взыскать денежные средства в сумме <…> руб. Указанную сумму суд считает соответствующей объему произведенной представителем работы, а также принципу разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать ее с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, факт уплаты которой подтверждается квитанцией от 17.04.2012г. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Муратовой С.М. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - признать обоснованным в части Обязать ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплатить в пользу Муратовой С.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба <…>руб., величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме <…>руб., неустойку в размере <…>руб., расходы на производство экспертизы в сумме <…>руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <…>руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>руб. Всего <…> рублей <…> копейки. В остальной части исковые требования Муратовой С.М. – отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья -