Гражданское дело № 2-2049/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21июня 2012года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Ленченко Е.А.

с участием представителя истца Мешкова М.Н., представителя ответчика Дудниковой Г.В., представителя третьего лица Беляковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матренина С.Н. к ООО «СК Согласие» с участием третьего лица Белгородской таможни о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

С <…>г. истец является сотрудником Белгородской таможни.

<…>г. при исполнении должностных обязанностей Матренин С.Н. получил травму <…>.

Поскольку страхователем должностных лиц таможенных органов в соответствии с контрактом №<…> от <…>г. является ООО «СК Согласие» истец своевременно и в установленном законом порядке обратился к ответчику, предоставив необходимые для производства страховой выплаты документы.

Письмом №<…> от <…>г. в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что указанный заявителю диагноз: <…>, квалифицирован ответчиком как поверхностное повреждение, не причинившее вред здоровью. Кроме того указано, что представленная медицинская документация не содержит информации о данных объективных исследований на основании которых установлен диагноз, проводимого лечения, выданных документах, подтверждающих факт нетрудоспособности.

Дело инициировано иском Матренина С.Н., который просит взыскать с ООО «СК Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился. Обеспечил явку представителя Мешкова М.Н. (по доверенности – в деле), который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

Представитель Белгородской таможни считала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

<…>г. Федеральная таможенная служба заключила с ООО «СК Согласие» контракт №<…> «Об обязательном государственном личном страховании должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в 2012г.». Приложением к указанному контракту является Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Регламента объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Застрахованным лицом по Контракту являются должностные лица таможенных органов в соответствии с фактической численностью.

Факт того, что истец является сотрудником Белгородской таможни, сторонами по делу не оспаривался.

Наличие причинно-следственной связи травмы истца,полученной <…>г. с исполнением им должностных обязанностей, установлено служебным расследованием страхового случая, проведенным комиссией созданной на основании приказа Белгородской таможни№<…> от <…>г.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчику направлен полный пакет документов, предусмотренный разделом III Регламента.

В соответствии п. 1.4 Регламента страховщик производит выплату страховых сумм, в том числе, в случае получения застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения. В соответствии с п. 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В силу пункта 1 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005г. №160 несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на две категории: тяжелые и легкие.

В соответствии с п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н (далее Приказ №194н), медицинскими критериями, квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно пункту 10 указанного приказа для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.

Согласно медицинским справкам от <…>г. №<…>, от <…>г. №<…>, справка формы №2 от <…>г. №<…> общая длительность нахождения на лечении истца составила <…> дня.

При таких обстоятельствах вред,причиненный Матренину С.Н., по длительности лечения следует квалифицировать как <степень> тяжести вред здоровью.

Таким образом, он относится к категории менее тяжкие телесные повреждения.

При получении застрахованным лицом менее тяжкого телесного повреждения страховая сумма выплачивается в размере полугодового денежного содержания на день возникновения страхового случая (п.п «в» п.1.4 Регламента)

Исходя из данных справки формы 9 к Регламенту и расчета формы 1 к Регламенту годовое содержание Матренина С.Н. на день получения повреждения составляло <…>руб.Следовательно, размер полугодового денежного содержания равен <…>руб. (<…>руб. :2).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании страховой выплаты в указанном истцом размере, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что травма истца является поверхностным повреждением, не причинившим вред здоровью человека не убедителен. Доказательств подтверждающих его обоснованность, а также свидетельствующих о наличии у лица, пришедшего к подобному выводу, специальных познаний в области медицины, суду не представлено.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК Согласие» в пользу Матренина С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>руб., факт уплаты которой подтверждается чек-ордером от 16.04.2012г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи истцом уплачено <…>руб., что подтверждено квитанцией №<…>. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК Согласие» сумму <…>руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матренина С.Н. к ООО «СК Согласие» с участием третьего лица Белгородской таможни о взыскании страховой выплаты – признать обоснованным в части.

Обязать ООО «СК Согласие» выплатить в пользу Матренина С.Н. страховое возмещение в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3744,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <…>руб. Всего <…> рубля <…> копеек.

В остальной части исковые требования Матренина С.Н. – отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья -