Дело №2-1673/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Птахиной З.П.

При секретаре: Князевой Н.А.

С участием Албу Е.Я., её представителя, Юсуповой В.Н., её представителя, в отсутствие представителя ЖСК №9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албу Е.Я. к Юсуповой В.Н. о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, признании права собственности, прекращении права собственности и исключении из ЕГРП записи,

у с т а н о в и л :

С., согласно справке ЖСК №9 от <…> года, являлся членом ЖСК-9, и ему принадлежала <…> кооперативная квартира, полезной площадью <…> кв.м., жилой - <…> кв.м., расположенная по адресу: <…>. Балансовая стоимость квартиры в сумме <…> руб. полностью выплачена в <…> году.

По решению <…> суда от <…> года, вступившему в законную силу <…> года, по делу по иску С. 1 к С. о разделе пая и квартиры был разделен пай в сумме <…> руб. (вместе с платежами) между С. 1 и С. по 1/2 части, т.е. по <…> руб. каждому. С. 1 была выделена в квартире <…> комната, площадью <…> кв.м. (изолированная), и С. - комната, площадью <…> кв.м. Места общего пользования были оставлены в общем пользовании сторон. ЖСК №9 г. Белгорода было предложено в дальнейшем расчет платежа вести со С. 1 и С. в соответствии с занимаемой ими жилплощадью.

Брак между С. 1 и С. был прекращен <…> года на основании решения <…> суда о расторжении брака от <…> года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от <…> года.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от <…> года С. 1 зарегистрировала брак с А. <…> года, после заключения брака жене присвоена фамилия Албу.

Как следует из выписки из домовой книги от <…> года, с регистрационного учета были сняты: С. 1 - <…> года, Юсупова В.Н. - <…> года и С. - <…> года.

На сегодняшний день по выписке из домовой книги от <…> года в квартире <…> зарегистрированы и проживают: Юсупова В.Н., Б., Б. 1, А. и А. 1.

По копии свидетельства о смерти от <…> года С. умер <…> года.

Из наследственного дела к имуществу С. усматривается, что только Юсупова В.Н. обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <…>.

<…> года Юсуповой В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <…> С. на <…> квартиру, находящуюся по адресу: <…>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании справки жилищно-строительного кооператива №9 г. Белгорода от <…> года и справки <…> от <…> года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <…> года собственником <…> квартиры, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>, является Юсупова В.Н.

Дело инициировано иском Албу Е.Я., которая, ссылаясь на то, что выданное Юсуповой В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от <…> года на квартиру <…> является ничтожным в части, просит признать его частично недействительным, признать за ней право собственности на 1/2 долю в связи с выплатой пая и на 1/4 долю в порядке наследования, прекратить право собственности Юсуповой В.Н. на 3/4 доли и исключить из ЕГРП записи о регистрации за Юсуповой В.Н. права на 3/4 доли в праве собственности на квартиру.

Истица Албу Е.Я. и её представитель Валешняя Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Юсупова В.Н. и её представитель Мааров О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ЖСК №9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, суд об уважительных причинах своей неявки не известил, на предыдущем судебном заседании считал требования необоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами и третьим лицом доказательствам, суд признает заявленные требования Албу Е.Я. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что С. являлся членом ЖСК №9.

Албу (<…>) Е.Я. после расторжения брака со С. в <…> году и раздела по решению суда <…> года пая и квартиры, полезной площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>, продолжала проживать в спорной квартире.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она то до <…> года, то до <…> года постоянно проживала в спорной квартире, однако истица не отрицала тех обстоятельств, что <…> года она снялась с регистрационного учета в спорной квартире и после этого была зарегистрирована по адресу: <…>.

Местом жительства Албу Е.Я. является: <…>, что подтверждается её исковым заявлением в суд.

Из пояснений же ответчицы следует, что Албу Е.Я. фактически проживала в спорной квартире до <…> года, выписалась из неё в <…> году и в этом же году вышла замуж за А., стала проживать по адресу: <…>, и в <…> году с ведома матери был произведен родственный обмен, по которому Юсупова В.Н. из <…> переехала в <…>, а брат В. из <…> переехал в <…>.

При этом ответчица ссылается на то, что она всегда советовалась с матерью, которая и предложила сделать родственный обмен с братом В., которому отдать свою <…> квартиру, а себе забрать <…> на <…>, так как у нее дети.

Пояснения ответчицы подтверждаются выпиской из домовой книги от <…> года, обменным ордером № <…> от <…> года, карточкой прописки на В. и справкой ООО «<…>» от <…> года.

Доказательств обратного истицей и её представителем не представлено.

Как усматривается из лицевого счета № <…>, выданного председателем правления ЖСК №9 <…>года, член жилищно-строительного кооператива С., проживающий в <…>, производил погашение балансовой стоимости квартиры с <…> года по <…> год.

Несмотря на решение суда <…> года, в указанный лицевой счет после этого никаких изменений не было внесено.

Доказательств того, что истица обращалась в ЖСК №9 за исполнением решения ни ею, ни её представителем не представлено.

Из пояснений третьего лица в судебном заседании и справки от <…> года, подписанной председателем ЖСК-9 Ковалевым А.П. следует, что среди лицевых счетов членов ЖСК-9 дома <…> лицевой счет № <…> о выплате паевых взносов, оформленный на С., находится в единственном экземпляре без каких-либо литерных добавлений.

Сама по себе справка председателя ЖСК №9 от <…> года на имя Албу Е.Я. не является доказательством по делу, поскольку из её содержания не следует, что она является членом ЖСК-9 и что ею выплачен пай.

К тому же, из пояснений председателя ЖСК №9 следует, что указанная справка им выдана ошибочно.

Ссылка представителя истицы на ненадлежащее хранение документации в ЖСК-9 является несостоятельной, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Довод представителя истицы о том, что в справке ЖСК-9 от <…> года не указано, кто выплатил пай, является неубедительным, так как из указанной справки следует, что С. являлся членом ЖСК-9, ему принадлежит <…> кооперативная квартира в ЖСК-9 в <…>.

Утверждение истицы о том, что она производила оплату за квартиру, так как давала деньги <…>, является неубедительным, так как из её же пояснений в судебном заседании следует, что только до <…> года она производила оплату, а после этого стала оплачивать только её <…>.

Факт оплаты за квартиру подтверждается представленными квитанциями, согласно которым сначала оплату производил С., а потом Юсупова В.Н.

Указанных обстоятельств истица в судебном заседании не отрицала.

Доказательств того, что истицей производился в спорной квартире текущий и капитальный ремонт ни ею, ни её представителем не представлено.

Представленный истицей товарный чек от <…> года на покупку кухонного стола и кухонного гарнитура является недопустимым доказательством, так как в нем не указано, на основании чего ИП А. указал в нем адрес и фамилию.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Вступать в обязательственные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях явно не разумно, а п. 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников сделки.

В связи с чем довод представителя истицы о том, что истица могла и не регистрировать свое право, является неубедительным и не может быть принят во внимание.

В силу пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из указанной нормы прямо следует, что право собственности на жилое помещение у члена жилищного или жилищно-строительного кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса.

Однако, истица ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылалась на то, что она обращалась в ЖСК №9 с заявлением о принятии её в члены ЖСК-9.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы ответчицы и её представителя о том, что истицей не представлено доказательств для признания свидетельства о праве на наследство недействительным в части по признаку ничтожности.

По другим основаниям Албу Е.Я. требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным не предъявляла.

Таким образом, ни истицей, ни её представителем не представлены доказательства того, что свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <…> года Юсуповой В.Н., является ничтожным в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому истице в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство от <…> года в части недействительным следует отказать.

Кроме этого, исковые требования не подлежат удовлетворению и из-за пропуска срока обращения в суд.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В судебном заседании установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С. было выдано нотариусом на имя Юсуповой В.Н. <…> года.

Указанное свидетельство было зарегистрировано в <…> <…> года.

Свидетельство о государственной регистрации права в <…> Юсупова В.Н. получила <…> года.

Албу Е.Я. обратилась в суд с требованием о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным <…> года, что подтверждается штампом Свердловского районного суда г. Белгорода.

Таким образом, Албу Е.Я. обратилась в суд с пропуском срока обращения.

Ссылка истицы и её представителя на то, что Албу Е.Я. узнала, что она не является собственником квартиры только <…> года, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку доказательств этого ни истицей, ни её представителем не представлено.

Представленная истицей копия выписки из Единого государственного реестра прав от <…> года, не может служить доказательством того, что Албу Е.Я. о нарушенных её правах узнала только <…> года, поскольку истица не лишена была возможности получить такую выписку и ранее указанной даты.

Доводы представителя истицы о том, что на предъявленные требования исковая давность не распространяется, являются несостоятельными, поскольку с требованием об устранении нарушений права собственника истица не обращалась.

Поэтому суд находит заслуживающими внимания доводы ответчицы и её представителя о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку Албу Е.Я. не представлены доказательства того, что ранее она не имела возможности обратиться в суд с указанным иском и ей ранее не было известно о том, что квартира оформлена на ответчицу.

При этом суд принимает во внимание и пояснения самой истицы и её представителя о том, что между истицей и ответчицей всегда были хорошие отношения, которые испортились только в <…> году, что свидетельствует о том, что истица знала ранее о том, что спорная квартира оформлена на <…>.

Из представленной самой истицей к исковому заявлению копии технического паспорта на спорную квартиру усматривается, что данный паспорт изготовлен по состоянию на <…> года, в нем указано, что Юсупова В.Н. является собственником кв. <…> на основании свидетельства о праве на наследство от <…> года.

Доказательств того, когда ею была получена данная копия ни истицей, ни её представителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей подано заявление о применении срока исковой давности, которое её представители поддержали в судебном заседании.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований Албу Е.Я. следует отказать и по существу, и из-за пропуска срока обращения.

Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Албу Е.Я. о признании за ней права собственности на 1/4 долю в квартире <…> в порядке наследования после смерти <…> В., так как ни истицей, ни её представителем суду не представлено доказательств того, что В. фактически принял наследство после смерти <…> С.

Из материалов наследственного дела к имуществу С. усматривается, что только Юсупова В.Н. обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <…>.

В. после смерти <…> в <…> году до момента своей смерти, которая последовала в марте <…> года, никогда не предъявлял никаких претензий по поводу спорной квартиры к сестре, что следует из пояснений сторон, в том числе и истицы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что В. не только не принимал наследство после смерти <…>, но и при жизни сам не оспаривал полученное Юсуповой В.Н. свидетельство о праве на наследство.

Что касается требований Албу Е.Я. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности Юсуповой В.Н. на 3/4 доли и исключении из ЕГРП записи о регистрации за Юсуповой В.Н. права на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, то поскольку эти требования являются производными от первоначальных требований, то и эти требования также не подлежат удовлетворению в связи с отклонением первоначальных требований истицы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде ответчицей уплачено <…> руб., что подтверждено квитанцией <…> от <…> года.

Ответчица просила взыскать с истицы судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере <…> руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема произведенной представителем работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Албу Е.Я. к Юсуповой В.Н. о признании свидетельства о праве на наследство от <…> года, выданного на имя Юсуповой В.Н. на квартиру <…>, в части недействительным, признании права собственности на 1/2 долю и на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности Юсуповой В.Н. на 3/4 доли и исключении из ЕГРП записи о регистрации за Юсуповой В.Н. права на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, отклонить.

Взыскать с Албу Е.Я. в пользу Юсуповой В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –