Дело №2-2810/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Князевой Н.А.

С участием представителя Тупицыной Н.Г., представителя администрации г. Белгорода, в отсутствие Тупицыной Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тупицыной Н.Г. об оспаривании действий администрации г. Белгорода,

у с т а н о в и л :

Тупицына Н.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <…>, оно же <…>, согласно выписке из домовой книги с <…> года.

<…> года МКУ «Городской жилищный фонд» направил на имя Тупицыной уведомление за № <…> под названием «требование о выселении», в котором заявителю сообщалось, что по решению <…> суда от <…> года, вступившему в законную силу, жилое помещение <…>, принадлежащее на праве собственности Д., изъято путем выкупа указанного жилого помещения органом местного самоуправления - городским округом «Город Белгород» по выкупной цене <…> руб. После получения выкупной цены прекращено право собственности Д. на жилое помещение <…> и признано право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием - городской округ «Город Белгород». <…> года администрацией г. Белгорода перечислена на банковский счет Д. выкупная стоимость жилого помещения в сумме <…> руб. во исполнение решения суда. В связи с выплатой Д. указанных денежных средств муниципальное образование - городской округ «Город Белгород» является полноправным собственником данного жилого помещения.

Кроме этого, заявителю предлагалось в срок до <…> года выселиться из указанного жилого помещения и сняться с регистрационного учета по адресу: <…>.

Дело инициировано заявлением Тупицыной Н.Г., поданным в порядке ст. 254 ГПК РФ, в котором она просит признать незаконным требование о выселении № <…> от <…> года за подписью директора МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода и отменить его.

Заявитель Тупицына Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя Тупицыной Н.Г. - Леонов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Белгорода Воронов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, так как не было допущено нарушений прав заявителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Тупицына Н.Г. проживает по адресу: <…>.

Как следует из заявления Тупицыной Н.Г. в суд, <…> года ей было вручено требование о выселении № <…> от <…> года за подписью директора МКУ «Городской жилищный фонд».

Предъявляя требование о признании незаконным указанного требования о выселении, Тупицына Н.Г. ссылается на решение <…> суда, которым администрации г. Белгорода отказано в иске о её выселении, так как администрация г. Белгорода не является собственником спорного жилого помещения и поэтому в силу ст. 35 ЖК РФ правом на предъявление требования о выселении не обладает.

Однако, по решению <…> суда от <…> года исковые требования администрации г. Белгорода к Д., Леонову А.Ю. и Тупицыной Н.Г. о выкупе жилого помещения признаны обоснованными в части.

Жилое помещение <…>, принадлежащее на праве собственности Д., изъято путем выкупа указанного жилого помещения органом местного самоуправления - городским округом «Город Белгород» по выкупной цене <…> руб. После получения выкупной цены прекращено право собственности Д. на жилое помещение <…> и признано право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием - городской округ «Город Белгород».

Указанное решение суда вступило в законную силу <…> года, чего представитель заявителя в судебном заседании не отрицал.

Согласно платежному поручению № <…> <…> года администрацией г. Белгорода перечислена на банковский счет Д. выкупная стоимость жилого помещения в сумме <…> руб. во исполнение решения суда.

Поэтому ссылка представителя заявителя на то, что собственником спорного жилого помещения до настоящего времени является Д., является несостоятельной.

Довод же представителя администрации г. Белгорода о том, что в связи с выплатой Д. указанных денежных средств муниципальное образование - городской округ «Город Белгород» является полноправным собственником данного жилого помещения, суд находит заслуживающим внимания.

То обстоятельство, что в настоящее время администрация г. Белгорода не зарегистрировала за собой право собственности на объект недвижимости - жилое помещение <…>, не может служить основанием для удовлетворения требования Тупицыной Н.Г., поскольку ни заявителем, ни её представителем не представлено доказательств нарушения прав Тупицыной Н.Г. направленным требованием о выселении.

Утверждение представителя заявителя о том, что «требованием о выселении» нарушается право Тупицыной Н.Г. на проживание, так как администрация г. Белгорода в будущем намерена предъявить требование о выселении, не может служить доказательством нарушения прав заявителя, так как наличие в настоящее время рассматриваемого дела в суде по иску администрации к Тупицыной Н.Г. о выселении в судебном заседании как представитель заявителя, так и представитель заинтересованного лица отрицали.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявление Тупицыной Н.Г. об оспаривании действия администрации г. Белгорода подано в суд <…> года, т.е. уже после установленного письмом № <…> от <…> года срока.

Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, Тупицына Н.Г. ни до <…> года, ни после этой даты никаких мер по выселению в добровольном порядке не предпринимала.

Из пояснений же в судебном заседании представителя администрации г. Белгорода следует, что письмо МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода № <…> от <…> года на имя Тупицыной Н.Г. необязательно для исполнения, а носит уведомительный характер.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии нарушений каких-либо прав заявителя оспариваемым письмом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что администрация г. Белгорода направлением требования о выселении от <…> года никаких прав Тупицыной Н.Г. не нарушала.

Наличие спора о праве представитель заявителя категорически отрицал в судебном заседании.

Ввиду отсутствия нарушений прав заявителя, суд признает заявление Тупицыной Н.Г. необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Тупицыной Н.Г. об оспаривании требования о выселении № <…> от <…> года за подписью директора МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -