Дело №2-2541/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Птахиной З.П.

При секретаре Князевой Н.А.

С участием представителя Ф. и представителя администрации г. Белгорода, в отсутствие Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации г. Белгорода о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Ф., <…> года рождения, является инвалидом Великой Отечественной войны первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе.

В настоящее время Ф. проживает в жилом помещении, общей площадью <…> кв.м., расположенном по адресу: <…>.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности И., которая не зарегистрирована и не проживает в своей квартире.

Кроме Ф., в квартире № <…>, расположенной по адресу: <…>, зарегистрированы и проживают: Н. и Ю.

В <…> году Ф. обратился в Управление социальной защиты населения с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, как инвалида Великой Отечественной войны.

Решением комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при Управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода (протокол № <…> от <…> года) было принято решение об отказе в удовлетворении заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ).

Дело инициировано иском Ф. Он просит обязать администрацию г. Белгорода поставить его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалида Великой Отечественной войны, считая отказ администрации г. Белгорода в постановке на квартирный учет незаконным.

В судебное заседание истец Ф. не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Ф. - Литовченко А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода - Шустова Н.Н. в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Ф. зарегистрирован с <…> года и проживает в квартире <…>.

Указанная квартира, общей площадью <…> кв.м., принадлежит на праве собственности И. (<…> Ф.), чего представитель администрации г. Белгорода в судебном заседании не отрицала.

Кроме Ф., в квартире <…> зарегистрированы и проживают: Н. - с <…> года и Ю. - с <…> года.

Из справки о составе семьи от <…> года следует, что Ф. проживает в квартире с Н. (<…>) и Ю. (<…>).

Ранее Ф. проживал в <…> в квартире, общей площадью <…> кв.м., в который имел 1/2 долю в праве собственности, которую <…> года на основании договора дарения в равных долях подарил Н. и В. и переехал на постоянное место жительство в г. Белгород.

В результате Н. (<…> истца) стала собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <…> кв.м., что соответствует <…> кв.м.

Как усматривается из ответа № <…> от <…> года и из протокола № <…> заседания комиссии от <…> года, Ф. отказано в постановке на жилищный учет по п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ со ссылкой на то, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ.

При этом по возражениям представителя администрации г. Белгорода действиями, которые совершил Ф., в результате которых он может быть признан нуждающимся, указана безвозмездная сделка по отчуждению своей доли в квартире, в том числе и в пользу <…>, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия и что привело к обращению в органы соцзащиты с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Однако указанные доводы представителя администрации г. Белгорода являются необоснованными, так как доказательств того, что Ф. намеренно ухудшил свои жилищные условия суду не представлено и не указано, какие иные умышленные действия были совершены Ф., направленные исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя Ф. - Литовченко А.В., отчуждение доли квартиры Ф. в г. <…> было вызвано жизненными обстоятельствами: преклонным возрастом, состоянием здоровья, отсутствием возможности после смерти жены своими силами обслуживать себя, содержать квартиру в надлежащем состоянии, поэтому переехал в г. Белгород по месту жительства <…> и <…>.

Доказательств обратного представитель администрации г. Белгорода суду не представила.

На иные действия, направленные на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, которые совершал Ф., представитель администрации г. Белгорода не ссылалась.

Доводы представителя администрации г. Белгорода о том, что обеспеченность Ф. общей площадью жилого помещения превышает учетную норму, установленную действующим законодательством, являются необоснованными.

В Указе Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» от 07.05.2008 года №714 постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 года №132 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Белгороде» установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере менее 15 кв.м. общей площади жилья, приходящейся на одного человека.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <…> года усматривается, что И. принадлежит квартира <…>, общей площадью <…> кв.м.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения необходимо исходить из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, имеющихся у членов семьи.

Однако, при расчете ответчиком были нарушены права собственника И., так как общая площадь была разделена на троих, т.е. без её учета, а должна быть разделена на четверых, поскольку в силу действующего законодательства независимо от регистрации в жилом помещении собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на каждого, в том числе собственника, приходится <…> кв.м. (<расчет>), т.е. менее установленной законом нормы.

К тому же, на основании пп. 2 п. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов РФ, определяется: по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан, в том числе и участников, инвалидов Великой Отечественной войны.

С учетом изложенного отказ Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода в постановке Ф. на учет нуждающихся в жилых помещениях следует признать незаконным и его необходимо поставить на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как инвалида Великой Отечественной войны.

При наличии указанных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Ф. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Ф. к администрации г. Белгорода о возложении обязанности признать обоснованным.

Признать незаконным решение комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при управлении социальной защиты населения администрации г. Белгорода от <…> года в части отказа в постановке на учет Ф.

Обязать администрацию г. Белгорода поставить Ф. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалида Великой Отечественной войны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья –