Гр. дело № 2-1883/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхоренко О.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов №506 от 15 ноября 1985 года Т.В.Т. разрешено строительство гаража размером 3,30 х 6,00 м. по улице <…> в городе Белгороде.

<…> 2011 года Т.В.Т. умер.

После его смерти открылось наследство в том числе и на сооружение гаража по улице <…> в городе Белгороде.

Наследником первой очереди по закону после смерти Т.В.Т. является его сын Тхоренко О.В., который в установленном законом порядке обратился к нотариусу.

Однако, оформить свои права на гаража не смог, поскольку при строительстве он увеличен в размерах.

Дело в суде инициировано иском Тхоренко О.В., который просил признать за ним право собственности на гараж с овощехранилищем, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок наследодателю не предоставлялся в установленном законом порядке, в связи с чем у истца не возникло право собственности на гараж.

Представитель третьего лица Управления реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Тхоренко О.В. является наследником первой очереди по закону после смерти Т.В.Т., умершего <…> 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе и материалами наследственного дела.

Иных наследников, претендующих на наследственное имущество после смерти Т.В.Т. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что Решением исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов №506 от 15 ноября 1985 года Т.В.Т. разрешено строительство гаража размером 3,30 х 6,00 м. по улице <…> в городе Белгороде.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража на законном основании.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства по улице <…>, земельный участок площадью <…> кв.м. расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (т-3). Разрешенный вид использования земельного участка «для эксплуатации гаража» не нарушает установленные градостроительные регламенты, расположен в пределах красных линий квартала. Строение гаража самовольно увеличено в размерах, градостроительные нормы и правила при его возведении не нарушены.

Из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 01 июня 2012 года следует, что самовольно увеличенный в размерах гараж расположен в зоне автомобильного транспорта. Строительство гаража не противоречит требованиям и нормам СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно выводов ООО «Юринформцентр», аккредитованного МЧС России №660/В/0065 от 24 декабря 2010 года, содержащихся в заключении №327 от 10 мая 2012 года, размещение гаража самовольно увеличенного в размерах не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Как следует из содержания искового заявления, подтвержденного вышеуказанными доказательствами, и не оспаривалось представителем ответчика, спорное строение находится в ряду существующих гаражей, что указывает на разумность и добросовестность действий при его возведении.

Требований о сносе самовольно увеличенного в размерах гаража администрацией города Белгорода не заявлялось.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, чем удовлетворить заявленные требования.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно указанной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки.

Положения ст. 36 ЗК РФ предусматривают право на приобретение в собственность земельного участка только собственником объекта недвижимости, а не лицом возведшим постройку.

По смыслу названных норм, земельный участок не может быть приватизирован (получен в собственность), до признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность, без узаконивания самовольной постройки.

Предоставление земельного участка в аренду, не исключает признания права на самовольную постройку, поскольку нормы ЗК РФ позволяют предоставлять землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

Таким образом, представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективно подтверждают доводы, на которые Тхоренко О.В. ссылается как основание заявленных требований.

В суде не установлено и ответчиком не приведено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тхоренко О.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности, - признать обоснованным.

Признать за Тхоренко О.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Т.В.Т., умершего <…> 2011 года на сооружение гаража под литерой Б, с кадастровым номером <…>, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., по внутреннему обмеру <…> кв.м., с овощехранилищем, площадью по наружному обмеру <…> кв.м., расположенные по улице <…> в городе Белгороде, согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на 01 марта 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –