гр. дело № 2-1976/2012

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромащенко О.В., Ломакина В.В., Стригуновой В.В., Татаренко С.А. к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода о признании незаконным решения органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ромащенко О.В., Ломакин В.В., Стригунова В.В., Татаренко С.А. являются собственниками квартир в одноэтажном четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <…>.

Земельный участок на котором расположен указанный жилой дом с кадастровым номером <…> был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный на основании оценочной описи земельный участков кадастрового квартала <…> от 11 августа 2005 года.

По сведениям оценочной описи земельный участок с кадастровым номером <…> расположен по адресу: <…>, с установленным видом разрешенного использования ИЖС, декларированной площадью 1600 кв.м., кадастровой стоимостью <…> руб., рассчитанной согласно Постановления главы администрации Белгородской области от 18 декабря 2002 года №474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области», действовавшего на тот период времени.

В 2007 году проведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <…> согласно заявлений собственников квартир жилого дома, представивших в том числе и распоряжение администрации города Белгорода от 05 сентября 2007 года.

В соответствии с п.1 вышеуказанного распоряжения установлены границы и определена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <…>.

Уточненная площадь земельного участка составила <…> кв.м., вид разрешенного использования изменен с «ИЖС» на «для использования многоквартирного жилого дома».

На основании Постановления Правительства Белгородской области от 27 апреля 2007 года №101 –пп «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» установлена кадастровая стоимость земельного участка, площадью <…> кв.м. в размере <…> руб.

Дело в суде инициировано иском Ромащенко О.В., Ломакина В.В., Стригуновой В.В. и Татаренко С.А., которые ссылаясь на то, что начиная с 2006 года они неоднократно обращались в администрацию города Белгорода о приобретении в собственность земельного участка, площадью <…> кв.м., в границах первоначально определенных на момент технической инвентаризации 29 марта 1972 года, на котором расположен жилой дом и надворные постройки, однако, получали отказ по различным причинам.

Просили признать незаконными: отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 13 января 2012 года №<…> в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью <…> кв.м., отказ управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода от 13 января 2012 года №<…> в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью <…> кв.м. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <…>, с назначением для индивидуального жилищного строительства и площадью <…> кв.м. согласно материалам межевого дела, обязать администрацию города Белгорода передать в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <…>, площадью <…> кв.м..

Взыскать с администрации города Белгорода, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов <…> рублей. В пользу Ромащенко взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> рублей.

В судебном заседании представитель Ромащенко О.В. - Сагулякина Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что земельный участок должен быть предоставлен истцам в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Представитель администрации города Белгорода Безуглова О.И., представляющая также интересы Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок по улице <…> в городе Белгороде расположен в зоне предприятий. Согласно ст.36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких участков и объектов строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды. В этой связи, земельный участок и жилой дом не может использоваться по целевому назначению до приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Спорный земельный участок отнесен к зоне предприятий, а ни основные, ни вспомогательные виды использования данной зоны не предусматривают предоставление земельный участков для индивидуального жилищного строительства.

Требования истцов по указанным основаниям удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцы просят обязать администрацию города Белгорода предоставить им в собственность земельный участок, площадью <…> кв.м., при этом, в составе данного участка находится участок, площадью <…> кв.м.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и их отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо одновременное наличие двух условий: во- первых, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному акту;

во- вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, на основании решения исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 11 июля 1963 года №736 за Белгородским плодопитомническим совхозом Белгородского территориального колхозно-совхозного управления зарегистрировано домовладение, находящееся по адресу: <…>.

В 1965 году Белгородский плодопитомнический совхоз Белгородского территориального колхозно-совхозного управления преобразован в совхоз <…>, в 1994 году - в АОЗТ <…>, в 1997 году - в ЗАО <…>.

По сведениям оценочной описи от 11 августа 2005 года земельный участок с кадастровым номером <…> расположен по адресу: <…>, с установленным видом разрешенного использования ИЖС, декларированной площадью <…> кв.м.

Вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда города Белгорода 16 ноября 1994 года, 25 августа 2006 года, 23 апреля 2010 года за истцами признано право собственности в том числе и в порядке приватизации на квартиры в доме №<…> по улице <…> в городе Белгороде.

Распоряжением администрации города Белгорода №2759 от 05 сентября 2007 года установлены границы и определена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <…>. Данным распоряжением установлена площадь земельного участка <…> кв.м. с разрешенным видом использования: для эксплуатации многоквартирного дома.

Указанное распоряжение, а также результаты межевания при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, площадью <…> кв.м., проведенного самими заявителями в установленном законом порядке не оспаривались.

Более того, на основании названного распоряжения администрации города Белгорода, описания земельного участка от 10 сентября 2007 года, изготовленного ИП Ш.Е.А. и заявки, инициированной собственниками квартир многоквартирного жилого дома, проведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <…>.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора, жилой дом №<…> по улице <…> в городе Белгороде имеет статус многоквартирного и расположен на земельном участке с разрешенным видом использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

В этой связи, отказ комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 13 января 2012 года №<…> в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью <…> кв.м., отказ управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода от 13 января 2012 года №<…> в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью <…> кв.м. не нарушают прав и законных интересов заявителей, поскольку не создают им препятствия для изменения статуса жилого дома и разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке.

Как следует из письменных возражений на заявленный иск ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области и не оспаривалось стороной истца, представленные для учета изменений земельного участка документы соответствовали требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В этой связи, у суда отсутствуют доказательства нарушения прав истцов действиями ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области.

Не имеется и оснований для возложения на ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области обязанности определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <…>, с назначением для индивидуального жилищного строительства и площадью <…> кв.м.

Государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости определяется на основании документов, перечисленных в ст.22 Закона о кадастре и предоставленных с заявлением о государственном кадастровом учете, либо на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия. Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана (п.2 ч.1 ст.22 Закона о кадастре), являющегося результатом проведения межевых работ. В соответствии со ст.29 Закона о кадастре кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Сведения о виде разрешенного использования вносятся на основании документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области не наделено полномочиями по осуществлению кадастровой деятельности и контроля за деятельностью лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, установление вида разрешенного использования.

Кроме того, кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер, то есть согласно ч.3 ст.20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, собственники квартир многоквартирного жилого дома с такими заявлениями не обращались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств нарушения прав Ромащенко О.В., Ломакина В.В., Стригуновой В.В., Татаренко С.А., суду не представлено.

Данное обстоятельство является основанием для отклонении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ромащенко О.В., Ломакина В.В., Стригуновой В.В., Татаренко С.А. к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода о признании незаконным решения органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда, - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья –