гр. дело №2-2056/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к Лихачевой Л.А. и Скруг В.С. о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи от <…> 2001 года Федоренко В.К. приобрел у Скруг В.С. сооружение гаража с кадастровым номером <…> с погребом, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>.

Решением мирового суда судебного участка №5 Западного круга от <…> 2005 года произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Скруг В.С. и Скруг Л.А.

Названным решением за Скруг Л.А. и Скруг В.С. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <…>.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от <…> 2006 года решение мирового суда судебного участка №5 Западного круга от <…> 2005 года в части раздела земельного участка по улице <…> оставлено без изменения.

Дело в суде инициировано иском администрации города Белгорода о признании отсутствующим и прекращении права собственности Лихачевой Л.А. (ранее Скруг) и Скруг В.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <…>, прекратить право собственности Лихачевой Л.А.

В обоснование заявленных требований представитель администрации города Белгорода указала, что на момент раздела имущества между супругами спорный земельный участок не являлся собственностью Скруг В.С., в связи с чем не подлежал разделу.

В судебном заседании представитель Федоренко В.К. – Богачев Е.В. и представитель ответчика Скруг В.С. – Криницкий А.И., поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как установлено судом, по делу Федоренко В.К. является собственником сооружения гаража с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА <…> от <…> 2001 года.

По договору перенайма аренды земельного участка №<…> от <…> 2011 года Скруг В.С. передал Федоренко В.К. права и обязанности по договору аренды земель №<…> от <…> 2001 года, заключенному с администрацией города Белгорода сроком на 25 лет в отношении земельного участка, площадью <…> кв.м. под фактически существующим самовольно увеличенным при строительстве гаражом и самовольно выстроенным овощехранилищем, расположенного по адресу: <…>. Данный договор перенайма в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

При этом, решение Мирового суда судебного участка №5 Западного округа города Белгорода от <…> 2005 года, которым в собственность Скруг Л.А. выделена 1/2 доли земельного участка по улице <…> в городе Белгороде, вступило в законную силу более пяти лет назад.

Удовлетворением требований администрации города Белгорода будет фактически изменено решение мирового суда, чем нарушится принцип правовой определенности, предполагающей неизменность вступившего в законную силу решения суда.

Данный вывод согласует с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Европейского Суда по делу "Довгучиц против Российской Федерации" от 7 июня 2007 г., по делу "Василопулу против Греции" от 22 марта 2002 г.

Ссылки заявителя на пункт 52 (абзац 4) совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, "О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являются неубедительными, поскольку в данная норма не указывает на возможность признания отсутствующим права, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении дела, требования администрации города Белгорода подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Белгорода к Лихачевой Л.А. и Скруг В.С. о признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья –