решение по иску о взыскании денежных средств по договорам займа



Гражданское дело №2-1904/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Матяш Е.А.

с участием представителя истца Дуюн В.А. – Бочарова Б.В. (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуюн Виталия Анатольевича к Геворгян Арарату Липаритовичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

<…>г. между ДуюнВ.А. и ГеворгянА.Л. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику беспроцентный заем в сумме <…> руб. сроком до <…>г. включительно. Указано, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <…>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного возврата займа (п.3.1).

<…>г. между ДуюнВ.А. и ГеворгянА.Л. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику беспроцентный заем в сумме <…> руб. сроком до <…>г. включительно. Указано, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <…> от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного возврата займа (п.3.1).

<…>г. между ДуюнВ.А. и ГеворгянА.Л. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику беспроцентный заем в сумме <…> руб. сроком до <…>г. включительно. Указано, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <…>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного возврата займа (п.3.1).

До настоящего времени ГеворгянА.Л. сумма долга не возвращена.

Дело инициировано иском ДуюнВ.А., который просит взыскать с ГеворгянА.Л. сумму основного долга по договорам займа от <…>г., от <…>г., от<…> г. в размере <…> руб., и неустойку в общей сумме <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец отсутствовал. Обеспечил явку своего представителя Бочарова Б.В., который исковые требования поддержал.

Ответчик ГеворгянА.Л. в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными в части.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт займа денежных средств между сторонами по делу подтверждается договорами и расписками от <…>г., от <…>г. и от <…>г.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств установлен сторонами и истек <…>г., <…>г. и <…>г. соответственно.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик общую сумму долга <…> руб. истцу не возвратил. Претензия направленная Дуюн В.А. в адрес ответчика осталась без ответа.

Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, доказательств в обоснование таких возражений, суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договоров займа от <…>г., <…>г. и <…>г. следует, что в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <…>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного возврата займа (п.3.1 договора).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что размер пени, указанный ко взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании с. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения ее размера по договору от <…>г. до <…> руб., по договору от <…>г. – до<…> руб., по договору от <…>г. – до <…> руб.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ГеворгянА.Л. подлежат взысканию в пользу ДуюнВ.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенному судом размеру исковых требований в сумме <…>руб., факт уплаты которой подтверждается чек - ордерами от <…>г. и от <…>г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дуюн Виталия Анатольевича к Геворгян Арарату Липаритовичу о взыскании денежных средств по договорам займа – признать частично обоснованным.

Обязать Геворгян Арарата Липаритовича выплатить в пользу Дуюн Виталия Анатольевича сумму долга по договору займа от <…>г. в размере <…> рублей, из которых: <…> руб. – основной долг, <…> руб. – неустойка; по договору займа от <…>г. в размере <…> рублей, из которых: <…> руб. – основной долг, <…> руб. – неустойка; по договору займа от <…>г. в размере <…> рублей, из которых: <…>руб. – основной долг, <…> руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей. Всего <…>.

В остальной части исковые требования Дуюн Виталия Анатольевича - признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья