«26» июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

<…> г. <адрес> по вине водителя Н., управлявшей автомобилем <…> с государственным регистрационным знаком <…>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащий на праве собственности Бабакину И.В.

Гражданская ответственность Н. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах», куда потерпевший обратился по вопросу выплаты страхового возмещения

ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <…> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Бабакин И.В. обратился в <наименование экспертного учреждения>, которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <…> руб.

Дело инициировано иском Бабакина И.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения – <…> руб., расходов на оплату услуг независимой оценки – <…> руб., услуг представителя – <…> руб. и государственной пошлины – <…> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от 13.06.2012г. Коровин Д.П. поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., что подтверждается актом №<…>, свидетельствует о признании ответчиком имевшего место <…> г. дорожно-транспортного происшествия страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету <наименование экспертного учреждения> итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу, составляет с учетом износа <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

В соответствии с положениями ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. (<расчет>), расходы по оплате оценки ущерба – <…> руб. (квитанция-договор №<…> от <…> г.).

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., факт уплаты которой подтверждается чеком-ордером от <…> г.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <…> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором №<…> от <…> г. и квитанцией от <…> г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабакина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Бабакина И.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <…> рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта – <…> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – <…> рублей, по оплате государственной пошлины – <…> рубля, а всего <…> рубля.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья