Дело № 2- 1555/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2012 года гор. Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Маркеловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

<…> года в районе села <…> <…> р-на водитель З. А.В., управлявший автомобилем «САЗ-<…>» госномер <…> (31), нарушил п.8.1 ДТП при перестроении из правой полосы движения в левую, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Skoda-<…>» госномер <…> (31) под управлением водителя Елисеева А.В. В результате столкновения автомобиль под управлением Елисеева съехал за пределы проезжей части и повторно столкнулся с препятствием. В результате ДТП автомобиль Елисеева значительно поврежден.

В соответствии с решением Свердловского районного суда от <…> года и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от <…> г. в пользу Елисеева с ООО «Росгосстрах» взыскано <…> руб., поскольку предоставлены бесспорные доказательства вины З. А.В. в произошедшем ДТП и установлена причинно-следственная связь между произошедшим по вине З.ДТП и повреждениями транспортного средства, принадлежащего Елисееву. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля САЗ-<…> госномер <…> (31) З. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована ООО «Росгосстрах" – страховой полис ОСАГО ВВВ №<…>.

В соответствии с экспертным заключением ООО <…> от <…> г. №<…> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Елисееву автомобиля Skoda-<…>» госномер <…> (31) составляет <…> руб. В процессе разрешения вопроса о возмещении ущерба, превышающего страховой лимит, было установлено, что помимо договора ОСАГО З. с ООО «Росгосстрах» дополнительно был заключен договор ДСАГО – страховой полис серии <…> №<…> со страховым лимитом <…> руб., при этом по договору была установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

<…> года Елисеев обратился к Страховщику с заявлением о выплате ему страховой суммы по представленному договору ДСАГО, однако по настоящее время Страховщиком указанное заявление не разрешено.

В исковом заявлении Елисеев предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховой выплаты в размере <…> руб., расходов по уплате государственной пошлины <…> руб., расходов на представителя <…> руб., почтовых расходов <…> руб. Полагает, что ООО «Росгосстрах» необоснованно не выплачивает ему страховую выплату в пределах предусмотренной законом страховой суммы.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, Елисеев не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Старикова С.И., который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представил, предоставив материалы выплатного дела по договору ОСАГО, сведений по рассмотрению заявления Елисеева по договору ДСАГО не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела участниками ДТП, произошедшем 11.08.2010г. были Елисеев А.В. и З.А.В. Вина З.в произошедшем ДТП не оспаривается, как и не оспаривается причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями транспортного средства, принадлежащего Елисееву. Таким образом, у Елисеева были достаточные основания для обращения за страховой выплатой к Страховщику причинителя вреда.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника З. при использовании автомобиля ««САЗ-<…>» госномер <…> (31) была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №<…>) и по договору ДСАГО на страховую сумму <…> руб., на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис <…> №<…> от <…> г. со сроком действия по <…> г.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая по договору ОСАГО возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется (в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имущества потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждается Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003г №263), устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава 1Х), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – реальный ущерб;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно отчету ООО <…> №<…> от <…> г. общая сумма затрат на восстановление автомобиля «Skoda-<…>» госномер <…> (31) <…> года выпуска, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия <…> года, с учетом накопленного износа составляет <…> руб. (л.д. <…>). Оценка причиненного в результате ДТП ущерба была произведена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного оценщиком. Выводы оценщика не оспорены сторонами, по данному отчету произведена страховая выплата по договору ОСАГО – <…> руб.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

С учетом изложенного, суд принимает, как доказательство размера причиненного истцу ущерба, представленный им отчет, признав это доказательство как обоснованное и допустимое.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Росгосстрах» и З. помимо договора ОСАГО в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 был заключен договор ДСАГО, в подтверждение договора З. был выдан полис <…> №<…> от <…> г. со сроком действия по <…> г., в соответствии с которым страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации автомобиля «САЗ-<…>» госномер <…> (31), которая влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Страховой лимит по данному договору сторонами определен в <…> руб., при этом установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством по обязательному страхованию гражданской ответственности владельце ТС на дату заключения ДСАГО.

Совокупности приведенных выше доказательств, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает достаточной для определения общей суммы материального ущерба, причиненного истцу и подлежащего ему возмещению – <…> руб., из них <…> руб. возмещены по страховому акту №<…> от <…> г. в пределах страхового лимита по договору ОСАГО. Учитывая, что ДТП с участием Елисеева и З. является страховым случаем, что не оспаривается ответчиком, в соответствии с указанным Договором вред, причиненный имуществу Елисеева по вине Страхователя ООО «Росгосстрах», должен быть возмещен сверх страхового лимита по ОСАГО, в пределах суммы, определенной договором о добровольном страховании, т.е. в пределах <…> руб. Поскольку ущерб Елисееву причинен в <…> руб., однако страховой лимит по указанному договору составляет <…> руб., поэтому с учетом безусловной франшизы взысканию по договору ДСАГО руб.подлежит <…> руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание услуг и квитанции на оплату этих услуг. По условиям договора представитель обязался оказать услуги по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представительство в суде, исполнительное производство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <…> рублей, не является завышенной, соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит <…> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <…> руб. и почтовые расходы, связанные с направлением искового материала в суд – <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Исковые требования Елисеева А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Елисееву А.В. в счет возмещения материального ущерба недоплаченную страховую выплату <…> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <…> руб., расходы по оплате труда представителя <…> руб., почтовые расходы <…> руб., а всего <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья