Гражданское дело №2-2054/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Поликарповой Е.В. при секретаре Стригун М.Ю. с участием представителя истца Медведева В.В. (по доверенности – в деле), представителя ответчиков Чебриковой И.М. (по доверенностям - в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к Тутову С.Г., Тутовой М.И., Тутовой Ю.С., Воротынцевой О.И. с участием третьего лица – конкурсного управляющего ЗАО «Авантаж Авто» о взыскании задолженности по договорам поручительства, У С Т А Н О В И Л: 03.09.2008г. между ОАО Банк ВТБ и ЗАО «Авантаж Авто» заключено кредитное соглашение <…>, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом <…>руб. для пополнения оборотных средств заемщика, а заемщик погасить задолженность по кредитной линии не позднее, чем через <…> дней с даты использования каждого отдельного кредита и в дату погашения кредитов 03.09.2010г. 30.12.2008г. между ОАО Банк ВТБ и ЗАО «Авантаж Авто» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, изменяющее проценты по кредитной линии на <…>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Авантаж Авто» по вышеуказанному кредитному соглашению представлен договор об ипотеке между истцом и ЗАО «Вектор», поручительство ООО «Авантаж Евро Моторс», ЗАО «Вектор», Тутова С.Г., Тутовой М.И., Тутовой Ю.С. и Воротынцевой О.И., которые обязались солидарно с ЗАО «Авантаж Авто» осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, а также выплачивать истцу неустойку в случае ненадлежащего исполнения ЗАО «Авантаж Авто» своих обязательств по кредитному соглашению. При изменении основного договора 30.12.2008г. с поручителями заключены дополнительные соглашения, содержащие аналогичные изменения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности к поручителям. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.12.2010г. иск ОАО Банк ВТБ признан частично обоснованным. На Тутова С.Г., Тутову М.И., Тутову Ю.С., Воротынцеву О.И. возложена обязанность солидарно выплатить в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в сумме <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>руб., а также с каждого ответчика взыскана неустойка в размере по <…>руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.02.2011г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Воротынцевой О.И., Тутова С.Г., Тутовой М.И., Тутовой Ю.С. – без удовлетворения. Исполнительные листы, полученные банком, предъявлены для принудительного исполнения в Старооскольский РОСП по Белгородской области. До настоящего времени обязательства не исполнены. Дело инициировано иском ОАО Банк ВТБ. Истец, указывая, на наличие права взыскания процентов за пользование займом и неустоек до дня фактического возврата суммы займа, просит солидарно взыскать с поручителей Тутова С.Г., Тутовой М.И., Тутовой Ю.С., Воротынцевой О.И. задолженность по кредитному соглашению <…> от 03.09.2008г. в сумме <…> руб. из которых: проценты за пользование кредитом <…> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <…> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <…> руб., неустойка за невыполнение дополнительных условий – <…> руб.; взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение обязательств по договорам поручительства в размере по <…> руб. с каждого; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб. В судебном заседании представитель истца Медведев В.В. исковые требования поддержал. Ответчики в суд не явились. Обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования считала обоснованными лишь в части, которая касается ответственности поручителей за неисполнение кредитного соглашения до истечения одного года с момента возникновения права требования к ним об исполнении соответствующей части обязательства. Третье лицо - конкурсный управляющий ЗАО «Авантаж Авто» в судебное заседание не явился. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными в части. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня фактического возврата суммы займа. Факт неисполнения до настоящего времени обязательств по погашению кредита сторонами не оспаривался. Вышеназванные судебные решения по взысканию задолженности с поручителей по вышеуказанному соглашению о его расторжении не свидетельствуют. Данных о том, что банк ранее обращался с требованием о расторжении спорного кредитного соглашения и по этому требованию вынесено судебное решение, суду не представлено. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному соглашению данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. По условиям договоров поручительства Тутов С.Г., Тутова М.И., Тутова Ю.С. и Воротынцева О.И. обязались перед банком отвечать за исполнение ЗАО «Авантаж Авто» обязательств по кредитному соглашению <…> от 03.09.2008г. (п.п.2.1,2.2). Поручительство по договору является солидарным (п. 2.3). Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Пунктом 2.1 договоров поручительства с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2008г. предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, в том числе: -по уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке <…>% годовых начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты окончательного фактического погашения кредита и подлежащих выплате в соответствии с порядком, предусмотренным кредитным соглашением; -по уплате неустойки в размере <…>%, начисляемой кредитором и оплачиваемой заемщиком в соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии; -по уплате неустойки в размере <…> % начисляемой кредитором и оплачиваемой заемщиком в соответствии с п. 11.3 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по процентам по кредитной линии; - по уплате неустойки в размере <…>% от суммы сделки за каждый день просрочки начисляемой кредитором и оплачиваемой заемщиком в ближайшую дату оплаты процентов в соответствии с п. 11.4 кредитного соглашения (неустойка за невыполнение дополнительных условий); -по уплате неустойки в размере <…>% годовых от суммы задолженности по основному долгу, начисляемой кредитором и оплачиваемой заемщиком в ближайшую дату оплаты процентов в соответствии с п. 11.5 кредитного соглашения (неустойка за невыполнение дополнительных условий). Пунктом 2.4 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручителем обязательств, указанных в п. 2.1. договора, поручитель обязуется уплатить неустойку в размере <…>% от суммы кредитной линии, указанной в п. 2.1 договора. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства. Таким образом, исполнение всех обязательств, указанных в п. 2.1 и п. 2.4. договора поручительства, в том числе и вышеперечисленных, определено сторонами до момента фактического погашения задолженности по кредиту, которое в настоящем случае не имело места. Следовательно, до момента исполнения решений суда заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с поручителей процентов и неустоек на сумму займа, предусмотренных договором. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2011г. в отношении ЗАО «Авантаж Авто» введена процедура наблюдения, сведения об этом опубликованы 26.03.2011г. В данном случае требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек за несвоевременное погашение основного долга, процентов заявлены за период с 05.10.2010г. по 25.02.2011г., т.е. с даты следующей за датой ранее предъявленной ко взысканию задолженности до момента введения в отношении ЗАО «Авантаж Авто» процедуры наблюдения. Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по кредитному соглашению <…> от 03.09.2008г. составляет <…> руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с 05.10.2010г. по 25.02.2011г. – <…> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 05.10.2010г. по 25.02.2011г. – <…> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 05.10.2010г. по 25.02.2011г. – <…> руб.; неустойка за невыполнение дополнительных условий – <…> руб.; неустойка за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства по <…> руб. с каждого ответчика Расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитных соглашений, заключенных с ЗАО «Авантаж Авто» и договоров поручительства. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, начисленные ко взысканию неустойки, учитывая, что поручители являются физическими лицами с которых ранее взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере более <…> млн. руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить ее размер следующим образом: неустойку за несвоевременное погашение основного долга до <…>руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов до <…> руб., неустойку за невыполнение дополнительных условий до <…> руб.; неустойку за неисполнение обязательств по договорам поручительства до <…>руб. с каждого. Неверное указание срока окончания периода в расчете неустойки за неисполнение обязательств по договорам поручительства существенного значения не имеет, т.к. указанной размер неустойки уменьшен судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Доводы представителя ответчиков о необоснованности требований, по причине прекращения поручительства исходя из положений п. 4 ст. 367 ГПК РФ основаны на неправильном толковании закона. В данном случае своим правом на взыскание задолженности по кредитному соглашению банк воспользовался своевременно, т.е. в годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Следовательно, право на предъявление требований связанных с задолженность по кредитному соглашению сохраняется у кредитора вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, что соответствует условиям договора и положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №<…> от 16.04.2012г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по <…> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договорам поручительства. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО Банк ВТБ к Тутову С.Г., Тутовой М.И., Тутовой Ю.С., Воротынцевой О.И. с участием третьего лица – конкурсного управляющего ЗАО «Авантаж Авто» о взыскании задолженности по договорам поручительства - признать обоснованным в части. Обязать Тутова С.Г., Тутову М.И., Тутову Ю.С., Воротынцеву О.И. солидарно выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению <…> от 03.09.2008г. в сумме <…> руб. - проценты за пользование кредитом, <…> руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, <…> руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, <…> руб. - неустойка за невыполнение дополнительных условий, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб. Обязать Тутова С.Г. выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства №<…> от 03.09.2008г. в размере <…>руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. Обязать Тутову М.И. выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства №<…> от 22.10.2008г. в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. Обязать Тутову Ю.С. выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства №<…> от 22.10.2008г. в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. Обязать Воротынцеву О.И. выплатить в пользу ОАО Банк ВТБ неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства №<…> от 03.09.2008г. в размере <…> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…> руб. В остальной части исковые требования ОАО Банк ВТБ - признать необоснованными и отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья –