Гражданское дело №2-2089/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Демченко И.А.

с участием истца Л., представителя истца Каратеевой Ю.П., представителя ответчика П. – Баранец А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к П. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Л. работает в должности старшего кассира филиала №<…> Банка ВТБ 24.

30.03.2012г. ответчиком совершалась валютная операция, в результате которой ему должны быть выданы денежные средства равные по курсу банка <…> йенам (японская денежная валюта). Вместо этого истец ошибочно выдала П. <…>руб.

При выдаче денежных средств П. подписал приходный кассовый ордер о получении <…> йен, о том, что фактически получил такую же сумму российских рублей, Л. он не сообщил.

По курсу, установленному 30.03.2012г. на основании распоряжения банка, одна японская йена стоила 0,3432 руб.

Таким образом, вместо <…> руб. (стоимость <…> японских йен) П. получил <…>руб.

После указанного события П. на связь с банком не выходил. Многочисленные меры, предпринятые истцом и работниками банка по розыску ответчика, в том числе и выезд по месту его жительства, результате не имели. Сообщения, оставленные родственникам ответчика, остались без ответа.

Неосновательное обогащение ответчика составило <…> руб.

Денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвращает.

Указанная сумма недостачи оплачена Л. добровольно.

02.04.2012г. истцом подано заявление в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду.

18.05.2012г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, отказано по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Дело инициировано иском Л., которая просит взыскать с П. сумму неосновательного обогащения в размере <…>руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>руб.

В судебном заседании истец Л. и ее представитель Каратеева Ю.П. (по доверенности – в деле) поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик П. в суд не явился. Обеспечил явку своего представителя Баранец А.Л. (по доверенности – в деле), который против удовлетворения требований возражал, указывая на отсутствие достаточных доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Л. обоснованными.

Факт работы истца в банке ВТБ 24 в указанной ею должности сторонами по делу не оспаривался.

Доводы о проведении валютной операции подтверждается расходным кассовым ордером №<…> от 30.03.2012г.

Финансовые документы, представленные банком, свидетельствуют об отсутствии на начало дня в кассах японской денежной валюты (йен).

Проведение банками любых финансовых операций с физическими лицами осуществляется при предъявлении последними документа удостоверяющего личность (паспорта). Данное обстоятельство, по мнению суда, является общеизвестным.

Распоряжением «О граничных значениях курсов покупки и продажи для наличной конверсии» банка ВТБ 24 от 03.03.2012г. установлено, что с 11-00 часов 30.03.2012г. сто японских йен при покупке стоят 34.32 руб.

Добровольное возмещение недостачи Л. подтверждается ее заявлением от 30.03.2012г.

Из пояснений истца следует, что внутренняя проверка по данному случаю в банке не проводилась в связи с добровольным возмещением ею недостачи, а, следовательно, какой-либо материал проверки по указанному факту отсутствует.

Из материала ОП-2 УМВД РФ по г. Белгороду №<…> от 02.04.2012г. усматривается, что в ходе проводимой проверки места нахождения П. установить не удалось.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

П. получил от Л. денежные средства в сумме <…> без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что на основании вышеуказанной нормы права является основанием для возврата приобретателем неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…>руб., факт уплаты которой подтвержден квитанцией от 18.04.2012г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Л. к П. о взыскании неосновательного обогащения - признать обоснованным.

Обязать П. выплатить в пользу Л. сумму неосновательного обогащения в размере <…>рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>рублей. Всего <…> рублей <…> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Судья –