№ 2-2762/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Щербаковой Ю.А. при секретаре Щетининой Ю.А. с участием представителей истца Т., представителей ответчика В., представителя ответчика ООО фирма «НБ» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к В., ООО фирма «НБ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: 31 марта 2012 года на сайте Городского портала «ГидБелгород» по адресу http:// news.gidbelgorod.ru/view/news/id/4093 размещена статья под названием «Крестный отец» Белгородчины». Ранее, а именно 30 декабря 2011 года, указанная статья была размещена на сайте Информационного агентства/Электронного периодического издания «К» по адресу http://www.compromat.ru/page31631.htm. Данная статья является дословным воспроизведением статьи, размещенной 29 декабря 2011 года на сайте Общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post по адресу: http://www.moscow-post.ru/politics/krestnyj otets belgorodchiny8223/. В качестве автора названной статьи указан Николай Ломов. Дело инициировано иском Т.. Истец, указывая, что в статье «Крестный отец» Белгородчины» содержатся суждения и утверждения автора, которые в негативной форме характеризуют его, умаляют его авторитет, дискредитируют профессиональную деятельность, принижают социальный статус, в частности, в статье автор сообщает, что он является коррумпированным чиновником, имеет отношение к взяточничеству, что, будучи руководителем «Фонда помощи Белгородскому университету», он причастен к незаконной растрате денежных средств Фонда, а также, являясь политиком, нарушал установленные законодательством о выборах избирательные права граждан, кроме того, в статье автор сообщает о том, что он имеет отношение к совершению уголовно-наказуемых деяний, а именно причастен к покушению на людей, ссылаясь на положения ст. ст. 152, 151 ГК РФ, просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию его – Т. утверждения, приведенные в статье «Крестный отец» Белгородчины», размещенной 29 декабря 2011 года на Интернет-сайте по адресу: www.moscow-post.ru, 30 декабря 2011 г. на Интернет-сайте www.compromat.ru, а также 31 марта 2012 года на Интернет-сайте по адресу: www. gidbelgorod.ru: 1. «… Первый вице-губернатор Белгородской области Т. выстроил в регионе вертикаль коррупции и криминала. …»; 2. «…Центральной фигурой истории о многомиллионной взятке стал первый заместитель губернатора Евгения Савченко – Т.. С поличным взяли некоего Виктора Статинова, который действовал в интересах первого замглавы администрации Губкинского городского округа Сергея Гаркушова. 38 млн. рублей, на которых погорел Статинов, оказались платой за беспрепятственное оформление земельного участка в собственность коммерческой структуре. Как выяснило следствие, «решал» земельный вопрос правая рука губернатора – Т.. Он и был конечным адресатом львиной доли «денежного перевода»…»; 3. «…Так, Т. традиционно возглавляет белгородскую общественную приемную Путина и избирательные штабы «Единой России» на всех крупных выборах, каждый раз обещая высокую явку избирателей и большинство голосов за партию власти. О методах, которыми это достигается, красноречиво рассказывает скандальная история с выборами мэра Старого Оскола в 2008 году. Для подстраховки кандидатов от «ЕдРа», основного и технического, их оппонента, владельца местной строительной компании «КМАпроектжилстрой» Карла Лоора, Полухин снял с выборов, организовав против него обвинение в попытке подкупа избирателей…»; 4. «…Война белгородской администрации во главе с Т. с фирмой Батуриных достигла своего апогея, когда «крестный отец» перешел от слов к делу: в короткий срок в разгар предвыборной кампании в облдуму было совершено несколько покушений на людей, поддерживающих «Интеко», – бейсбольными битами покалечен начальник штаба ЛДПР Сергей Лоза, совершено нападение на 14-летнюю дочь кандидата от ЛДПР Игоря Чугреева, после жестоких побоев издатель газеты «МК в Белгороде», по совместительству исполнительный директор «Интеко-Агро» Александр Анненков в тяжелейшем состоянии был доставлен в больницу, после аналогичного зверства в Москве скончался адвокат холдинга «Интеко» Дмитрий Штейнберг…»; 5. «…Поведала Китова <…> о губернаторском «Фонде помощи Белгородскому университету», который Счетная палата РФ признала незаконным. Аудиторы установили, что белгородские предприятия-должники перед бюджетом вынуждены были перечислять свои долги не в казну, а в этот самый фонд в качестве благотворительных взносов. Рулил фондом, в котором на тот момент оказались сосредоточены более полумиллиарда рублей, Т.. Из них 330 млн. рублей, как выяснила Китова, были растащены....»; обязать редакцию Информационного агентства «К» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать тем же шрифтом на странице сайта http://www.compromat.ru/page31631.htm, где размещена статья «Крестный отец» Белгородчины», опровержение следующего содержания: «30 декабря 2011 года на сайте Информационного агентства/Электронного периодического издания «К» по адресу http://www.compromat.ru/page31631.htm была размещена статья под названием «Крестный отец» Белгородчины», автором которой являлся Николай Ломов. Данная публикация являлась дословным воспроизведением статьи, размещенной 29 декабря 2011 года на сайте Общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post по адресу: http://www.moscow-post.ru/politics/krestnyj otets belgorodchiny8223/. В указанной статье содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Т., а именно: 1. «… Первый вице-губернатор Белгородской области Т. выстроил в регионе вертикаль коррупции и криминала. …»; 2. «…Центральной фигурой истории о многомиллионной взятке стал первый заместитель губернатора Евгения Савченко – Т.. С поличным взяли некоего Виктора Статинова, который действовал в интересах первого замглавы администрации Губкинского городского округа Сергея Гаркушова. 38 млн. рублей, на которых погорел Статинов, оказались платой за беспрепятственное оформление земельного участка в собственность коммерческой структуре. Как выяснило следствие, «решал» земельный вопрос правая рука губернатора – Т.. Он и был конечным адресатом львиной доли «денежного перевода»…»; 3. «…Так, Т. традиционно возглавляет белгородскую общественную приемную Путина и избирательные штабы «Единой России» на всех крупных выборах, каждый раз обещая высокую явку избирателей и большинство голосов за партию власти. О методах, которыми это достигается, красноречиво рассказывает скандальная история с выборами мэра Старого Оскола в 2008 году. Для подстраховки кандидатов от «ЕдРа», основного и технического, их оппонента, владельца местной строительной компании «КМАпроектжилстрой» Карла Лоора, Т. снял с выборов, организовав против него обвинение в попытке подкупа избирателей…»; 4. «…Война белгородской администрации во главе с Т. с фирмой Батуриных достигла своего апогея, когда «крестный отец» перешел от слов к делу: в короткий срок в разгар предвыборной кампании в облдуму было совершено несколько покушений на людей, поддерживающих «Интеко», – бейсбольными битами покалечен начальник штаба ЛДПР Сергей Лоза, совершено нападение на 14-летнюю дочь кандидата от ЛДПР Игоря Чугреева, после жестоких побоев издатель газеты «МК в Белгороде», по совместительству исполнительный директор «Интеко-Агро» Александр Анненков в тяжелейшем состоянии был доставлен в больницу, после аналогичного зверства в Москве скончался адвокат холдинга «Интеко» Дмитрий Штейнберг…»; 5. «…Поведала Китова <…> о губернаторском «Фонде помощи Белгородскому университету», который Счетная палата РФ признала незаконным. Аудиторы установили, что белгородские предприятия-должники перед бюджетом вынуждены были перечислять свои долги не в казну, а в этот самый фонд в качестве благотворительных взносов. Рулил фондом, в котором на тот момент оказались сосредоточены более полумиллиарда рублей, Т.. Из них 330 млн. рублей, как выяснила Китова, были растащены....»; обязать редакцию Электронного периодического издания «К» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать тем же шрифтом, на странице сайта http://www.compromat.ru/page31631.htm, где размещена статья «Крестный отец» Белгородчины», опровержение следующего содержания: «30 декабря 2011 года на сайте Информационного агентства / Электронного периодического издания «К» по адресу http://www.compromat.ru/page31631.htm была размещена статья под названием «Крестный отец» Белгородчины», автором которой являлся Николай Ломов. Данная публикация являлась дословным воспроизведением статьи, размещенной 29 декабря 2011 года на сайте Общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post по адресу: http://www.moscow-post.ru/politics/krestnyj otets belgorodchiny8223/. В указанной статье содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Т., а именно: 1. «… Первый вице-губернатор Белгородской области Т. выстроил в регионе вертикаль коррупции и криминала. …»; 2. «…Центральной фигурой истории о многомиллионной взятке стал первый заместитель губернатора Евгения Савченко – Т.. С поличным взяли некоего Виктора Статинова, который действовал в интересах первого замглавы администрации Губкинского городского округа Сергея Гаркушова. 38 млн. рублей, на которых погорел Статинов, оказались платой за беспрепятственное оформление земельного участка в собственность коммерческой структуре. Как выяснило следствие, «решал» земельный вопрос правая рука губернатора – Т.. Он и был конечным адресатом львиной доли «денежного перевода»…»; 3. «…Так, Т. традиционно возглавляет белгородскую общественную приемную Путина и избирательные штабы «Единой России» на всех крупных выборах, каждый раз обещая высокую явку избирателей и большинство голосов за партию власти. О методах, которыми это достигается, красноречиво рассказывает скандальная история с выборами мэра Старого Оскола в 2008 году. Для подстраховки кандидатов от «ЕдРа», основного и технического, их оппонента, владельца местной строительной компании «КМАпроектжилстрой» Карла Лоора, Т. снял с выборов, организовав против него обвинение в попытке подкупа избирателей…»; 4. «…Война белгородской администрации во главе с Т. с фирмой Батуриных достигла своего апогея, когда «крестный отец» перешел от слов к делу: в короткий срок в разгар предвыборной кампании в облдуму было совершено несколько покушений на людей, поддерживающих «Интеко», – бейсбольными битами покалечен начальник штаба ЛДПР Сергей Лоза, совершено нападение на 14-летнюю дочь кандидата от ЛДПР Игоря Чугреева, после жестоких побоев издатель газеты «МК в Белгороде», по совместительству исполнительный директор «Интеко-Агро» Александр Анненков в тяжелейшем состоянии был доставлен в больницу, после аналогичного зверства в Москве скончался адвокат холдинга «Интеко» Дмитрий Штейнберг…»; 5. «…Поведала Китова <…> о губернаторском «Фонде помощи Белгородскому университету», который Счетная палата РФ признала незаконным. Аудиторы установили, что белгородские предприятия-должники перед бюджетом вынуждены были перечислять свои долги не в казну, а в этот самый фонд в качестве благотворительных взносов. Рулил фондом, в котором на тот момент оказались сосредоточены более полумиллиарда рублей, Т.. Из них 330 млн. рублей, как выяснила Китова, были растащены....»; обязать администратора домена moscow-post.ru В. удалить текст статьи «Крестный отец» Белгородчины», размещенный 29 декабря 2011 года на Интернет-сайте по адресу http://www.moscow-post.ru/politics/krestnyj otets belgorodchiny8223/; обязать ООО фирма «НБ» удалить текст статьи «Крестный отец» Белгородчины», размещенный 31 марта 2012 года на Интернет-сайте по адресу http:// news.gidbelgorod.ru/view/news/id/4093; взыскать с редакции Информационного агентства «К» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <…> руб.; с редакции Электронного периодического издания «К» компенсацию морального вреда в размере <…> руб.; с В. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей; с Б. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей; с С. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей; с Ч. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей; с ООО фирма «НБ» компенсацию морального вреда в размере <…> рублей. Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителей. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований, предъявленных к Редакции Информационного агентства «К», Редакции Электронного периодического издания «К», Б., С., Ч., о чем представлено письменное заявление. Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 03 августа 2012 года производство по делу в указанной части на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращено. Представители истца в судебном заседании поддержали требования, предъявленные к администратору домена moscow-post.ru В. и пользователю домена gidbelgorod.ru ООО фирма «НБ». Ответчик В. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. Обеспечил участие в деле представителей. Представители ответчика В. иск не признали, просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ответчик не может быть привлечен к ответственности за сообщение, оставленное на сайте пользователем общероссийской общественно политической электронной газетой «The Moscow Post». Кроме того, полагают, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Представитель ответчика ООО фирма «НБ» иск признал в части. Просит не возлагать обязанность по выплате компенсации морального вреда, поскольку статья является дословным воспроизведением материала, распространенного другим средством массовой информации, в связи с чем, на основании ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» ООО фирма «НБ» освобождена от ответственности. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности. По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Размещение информации (сведений) на Интернет-сайтах является донесением ее до неопределенного круга лиц, и поэтому его следует признать в качестве одного из возможных способов распространения сведений, о котором говорится в п. 1 ст. 152 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размещение 31 марта 2012 года на сайте Городского портала «ГидБелгород» по адресу http:// news.gidbelgorod.ru/view/news/id/4093 статьи под названием «Крестный отец» Белгородчины», а также 29 декабря 2011 года на сайте Общероссийской общественно-политической электронной газеты The Moscow Post по адресу: http://www.moscow-post.ru/politics/krestnyj otets belgorodchiny8223/. Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. В подтверждение своих доводов о размещении статьи на указанных сайтах сторона истца ссылается на протоколы осмотра от 09 апреля 2012 г., заверенные нотариально, из которых следует, что статья «Крестный отец» Белгородчины» размещена на сайте домена moskow-post.ru по адресу: http://www.moscow-post.ru/politics/krestnyj otets belgorodchiny8223/ и на сайте, пользователем которого является ООО фирма «Новый БЕРЕГ», по адресу: http:// news.gidbelgorod.ru/view/news/id/4093. Факт размещения статьи «Крестный отец» Белгородчины» на сайте Городского портала «ГидБелгород» по адресу http://news.gidbelgorod.ru/view/news/id/4093, представителем ответчика ООО фирма «Новый БЕРЕГ» в судебном заседании не оспаривался, также не оспаривался и факт, что сведения, содержащиеся в указанной статье, носят порочащий характер. Доводы представителя ответчика В. о том, что нотариальный протокол осмотра от 09.04.2012 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен нотариусом по заявлению Саповой Е.Н., однако последняя не являлась уполномоченным истцом лицом на сбор и досудебное обеспечение доказательств по делу, не убедительны, поскольку суду для обозрения представлено соглашение № 09-12 об оказании юридической помощи, заключенное 03.04.2012 года между Адвокатским бюро «Секайло, Габбасов, Ромахова и Партнеры» и Т., а, следовательно, Сапова Е.Н., являясь помощником адвоката, была наделена полномочиями на сбор доказательств, в том числе и участие при составлении протокола осмотра. Довод представителя ответчика В. о неправомерности привлечения его доверителя к участию в деле в качестве ответчика является несостоятельным. Согласно письмам ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 12.03.2012 г. № 521-С, от 23.07.2012 года № 1778-С администратором домена второго уровня moskow-post.ru является В, зарегистрированный по адресу: <…>. Регистрация доменных имен второго уровня в домене RU осуществляется в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети интернет от 17 июня 2009 года № 2009-08/53. Администратор домена - лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени и осуществляющее администрирование домена, то есть определяющее порядок использования домена. Домен (область пространства Иерархических имен сети Интернет) - это набор символов, позволяющий идентифицировать и найти в сети Интернет ресурс (веб-сайт) с определенным доменным именем. Согласно Регламенту регистрации доменов в доменах RU и РФ и названным Правилам именно администратор домена определяет порядок использования домена и несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. В. владеет доменным именем moscow-post.ru, на котором расположен сайт, содержащий статью «Крестный отец» Белгородчины». Поскольку В. использует доменное имя moscow-post.ru путем размещения под этим именем интернет-сайта, постольку он согласно правилам Регламента несет ответственность за порядок использования данного сайта. В материалах дела имеется нотариально заверенный распечатанный текст, отображающий, что на сайте домена moscow-post.ru размещена статья «Крестный отец» Белгородчины». Нахождение статьи «Крестный отец» Белгородчины» на принадлежащем ответчику В. сайте напрямую зависит от создания им условий для ее размещения на своем сайте, доступ к которому является свободным для неограниченного числа пользователей (посетителей). В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что по данному делу В. не может рассматриваться в качестве распространителя сведений, расположенных на страницах его сайта и касающихся деятельности истца, нельзя признать достаточно обоснованным как опровергаемый представленными доказательствами. Из представленных копий статьи «Крестный отец» Белгородчины», размещенной на сайте домена moskow-post.ru по адресу: http://www.moscow-post.ru/politics/krestnyj otets belgorodchiny8223/ и на сайте, пользователем которого является ООО фирма «НБ», по адресу: http:// news.gidbelgorod.ru/view/news/id/4093 следует, что ее текст содержит утверждения: 1. «… Первый вице-губернатор Белгородской области Т. выстроил в регионе вертикаль коррупции и криминала. …»; 2. «…Центральной фигурой истории о многомиллионной взятке стал первый заместитель губернатора Евгения Савченко – Т.. С поличным взяли некоего Виктора Статинова, который действовал в интересах первого замглавы администрации Губкинского городского округа Сергея Гаркушова. 38 млн. рублей, на которых погорел Статинов, оказались платой за беспрепятственное оформление земельного участка в собственность коммерческой структуре. Как выяснило следствие, «решал» земельный вопрос правая рука губернатора – Т.. Он и был конечным адресатом львиной доли «денежного перевода»…»; 3. «…Так, Т. традиционно возглавляет белгородскую общественную приемную Путина и избирательные штабы «Единой России» на всех крупных выборах, каждый раз обещая высокую явку избирателей и большинство голосов за партию власти. О методах, которыми это достигается, красноречиво рассказывает скандальная история с выборами мэра Старого Оскола в 2008 году. Для подстраховки кандидатов от «ЕдРа», основного и технического, их оппонента, владельца местной строительной компании «КМАпроектжилстрой» Карла Лоора, Полухин снял с выборов, организовав против него обвинение в попытке подкупа избирателей…»; 4. «…Война белгородской администрации во главе с Т. с фирмой Батуриных достигла своего апогея, когда «крестный отец» перешел от слов к делу: в короткий срок в разгар предвыборной кампании в облдуму было совершено несколько покушений на людей, поддерживающих «Интеко», – бейсбольными битами покалечен начальник штаба ЛДПР Сергей Лоза, совершено нападение на 14-летнюю дочь кандидата от ЛДПР Игоря Чугреева, после жестоких побоев издатель газеты «МК в Белгороде», по совместительству исполнительный директор «Интеко-Агро» Александр Анненков в тяжелейшем состоянии был доставлен в больницу, после аналогичного зверства в Москве скончался адвокат холдинга «Интеко» Дмитрий Штейнберг…»; 5. «…Поведала Китова <…> о губернаторском «Фонде помощи Белгородскому университету», который Счетная палата РФ признала незаконным. Аудиторы установили, что белгородские предприятия-должники перед бюджетом вынуждены были перечислять свои долги не в казну, а в этот самый фонд в качестве благотворительных взносов. Рулил фондом, в котором на тот момент оказались сосредоточены более полумиллиарда рублей, Т.. Из них 330 млн. рублей, как выяснила Китова, были растащены....». В соответствии с выводами, содержащимися в лингвистическом заключении от 15 июня 2012 г., составленном старшим научным сотрудником отдела культуры русской речи ФГБУН Института русского языка им В.В. Виноградова, кандидатом филологических наук Грунченко О.М., в представленных для лингвистического исследования фрагментах текста публикации «Крестный отец» Белгородчины» за подписью Николая Ломова, размещенной в интернет издании «The Moscow Post» 29 декабря 2011 года, содержится выраженная языковыми средствами негативная информация об О.Н. Полухине в форме утверждений, которые могут быть проверены с точки зрения соответствия действительности. Утверждение представителя ответчика В. о том, что данное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, неубедительно, поскольку заключение является письменным доказательством, представление которых предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, также составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области филологии, что имеет документальное подтверждение наличия у него специальных знаний, подтверждающих его профессиональную компетенцию. Лингвистическое заключение от 15 июня 2012 г., подготовленное кандидатом филологических наук Грунченко О.М. по запросу адвоката Сикайло В.П., действующего в интересах Т., является несудебным заключением специалиста, а, следовательно, Грунченко О.М. не должна была предупреждаться об уголовной ответственности, как заявлял в судебном заседании представитель ответчика В.. Оспаривая выводы, содержащиеся в лингвистическом заключении, представитель ответчика В. ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы не заявлял. Факт распространения ответчиком оспариваемых сведений в статье «Крестный отец» Белгородчины» документально подтвержден и не оспорен ответчиками. В нарушение пункта 1 статьи 152 ГК РФ ответчики, распространившие оспариваемые сведения, не доказали соответствие указанных сведений действительности. Также суд полагает, что истцом доказан порочащий характер сведений, содержащихся в статье «Крестный отец» Белгородчины», поскольку статья содержит сведения в форме утверждений о том, что истец является коррумпированным чиновником, имеет отношение к взяточничеству, будучи руководителем «Фонда помощи Белгородскому университету» причастен к незаконной растрате денежных средств Фонда, являясь политиком, нарушал установленные законодательством о выборах избирательные права граждан, имеет отношение к совершению уголовно-наказуемых деяний, а именно причастен к покушению на людей. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию утверждений, приведенных в статье «Крестный отец» Белгородчины», размещенной 29 декабря 2011 года на Интернет-сайте по адресу: www.moscow-post.ru; 31 марта 2012 года на Интернет-сайте по адресу: www. gidbelgorod.ru, а также возложении обязанности на ответчиков удалить текст статьи «Крестный отец» Белгородчины», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с установленным судом нарушением прав истца на защиту достоинства личности, чести и деловой репутации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. Доводы представителя ответчика ООО фирма «НБ» об освобождении их от ответственности о возмещении компенсации морального вреда на основании ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» являются необоснованными. На основании Договора №РП01/05 от 20 мая 2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛВРН.РУ» предоставило право использования сайта Обществу с ограниченной ответственностью фирма «НБ». Ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, возникшие в результате размещения на указанном сайте информационных материалов, предоставленных ООО фирма «НБ», в соответствии с Договором №РП01/05 от 20 мая 2009 г. (п. 6.3. Договора), несет ООО фирма «НБ». Статья 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает возможность освобождения от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста в случае если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (п.6). Однако Общероссийская общественно-политическая электронная газета «The Moskow Post» в установленном законом порядке как периодическое издание не зарегистрирована (приказ Роскомнадзора от 23.03.201 г. № 161 о признании недействительным свидетельства о регистрации), что подтверждено письмом Роскомнадзора от 11.03.2012 г. № 04-05375. Незнание факта отсутствия регистрации источника публикации как средства массовой информации не освобождает в полной мере от ответственности за воспроизведение его сообщений и материалов. Размещая статью на своем сайте, ответчик ООО фирма «НБ» обязан был убедиться в законности своих действий. При оценке обоснованности размера заявленных требований суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ и исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывает характер нарушения прав истца, связанный с размещением в сети Интернет выражений умаляющих его честь, достоинство и деловую репутацию; личность истца, имеющего учёные степени и академические звания: кандидата философских наук, доктора политических наук, профессора по кафедре философии, академика РАЕН, звание «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации»; удостоенного многочисленных наград и благодарностей (благодарность главы администрации Белгородской области, Нагрудный знак «Почетный работник сферы молодежной политики», Патриаршая грамота «В благословение за усердные труды во славу Святой Церкви», Благодарность Губернатора Белгородской области, Орден дружбы за большой вклад в социально-экономическое развитие Белгородской области, Медаль «За заслуги перед Землей Белгородской» I степени, Медаль святого преподобного Серафима Саровского I степени, Орден святого благоверного князя Даниила Московского III степени, Орден преподобного Сергия Радонежского III степени), награжденного государственной наградой - Орденом Почета; и приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения достаточной для компенсации морального вреда истцу является денежная сумма в размере <…> руб. с ответчика В. и <…> руб. с ответчика ООО фирма «НБ». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб. каждый. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Т. к В., ООО фирма «НБ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - признать обоснованным. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т. следующие утверждения, приведенные в статье «Крестный отец» Белгородчины», размещенной 29 декабря 2011 года на Интернет-сайте по адресу: www.moscow-post.ru; 31 марта 2012 года на Интернет-сайте по адресу: www. gidbelgorod.ru: 1. «… Первый вице-губернатор Белгородской области Т. выстроил в регионе вертикаль коррупции и криминала. …»; 2. «…Центральной фигурой истории о многомиллионной взятке стал первый заместитель губернатора Евгения Савченко – Т.. С поличным взяли некоего Виктора Статинова, который действовал в интересах первого замглавы администрации Губкинского городского округа Сергея Гаркушова. 38 млн. рублей, на которых погорел Статинов, оказались платой за беспрепятственное оформление земельного участка в собственность коммерческой структуре. Как выяснило следствие, «решал» земельный вопрос правая рука губернатора – Т.. Он и был конечным адресатом львиной доли «денежного перевода»…»; 3. «…Так, Т. традиционно возглавляет белгородскую общественную приемную Путина и избирательные штабы «Единой России» на всех крупных выборах, каждый раз обещая высокую явку избирателей и большинство голосов за партию власти. О методах, которыми это достигается, красноречиво рассказывает скандальная история с выборами мэра Старого Оскола в 2008 году. Для подстраховки кандидатов от «ЕдРа», основного и технического, их оппонента, владельца местной строительной компании «КМАпроектжилстрой» Карла Лоора, Т. снял с выборов, организовав против него обвинение в попытке подкупа избирателей…»; 4. «…Война белгородской администрации во главе с Т. с фирмой Батуриных достигла своего апогея, когда «крестный отец» перешел от слов к делу: в короткий срок в разгар предвыборной кампании в облдуму было совершено несколько покушений на людей, поддерживающих «Интеко», – бейсбольными битами покалечен начальник штаба ЛДПР Сергей Лоза, совершено нападение на 14-летнюю дочь кандидата от ЛДПР Игоря Чугреева, после жестоких побоев издатель газеты «МК в Белгороде», по совместительству исполнительный директор «Интеко-Агро» Александр Анненков в тяжелейшем состоянии был доставлен в больницу, после аналогичного зверства в Москве скончался адвокат холдинга «Интеко» Дмитрий Штейнберг…»; 5. «…Поведала Китова <…> о губернаторском «Фонде помощи Белгородскому университету», который Счетная палата РФ признала незаконным. Аудиторы установили, что белгородские предприятия-должники перед бюджетом вынуждены были перечислять свои долги не в казну, а в этот самый фонд в качестве благотворительных взносов. Рулил фондом, в котором на тот момент оказались сосредоточены более полумиллиарда рублей, Т.. Из них 330 млн. рублей, как выяснила Китова, были растащены....». Обязать В. - администратора домена moscow-post.ru удалить текст статьи «Крестный отец» Белгородчины», размещенный 29 декабря 2011 года на Интернет-сайте по адресу http://www.moscow-post.ru/politics/krestnyj otets belgorodchiny8223/. Обязать ООО фирма «НБ» удалить текст статьи «Крестный отец» Белгородчины», размещенный 31 марта 2012 года на Интернет-сайте по адресу http:// news.gidbelgorod.ru/view/news/id/4093. Взыскать с В. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> рублей. Взыскать с ООО фирма «НБ» в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья –