дело № 2-1951-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года г.Белгород Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи: Украинской О.И. При секретаре: Безух И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюзюмова Д.В. к Администрации г.Белгорода, Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Процюк Е.В., Сюзюмову Р.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности и встречным искам Екимова Б.И., Екимовой Т.В. к администрации г.Белгорода, Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Процюк Е.В., Сюзюмову Д.В., Сюзюмову Р.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме; Процюк Е.В. к администрации г.Белгорода, Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Сюзюмову Р.В., Сюзюмову Д.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме; Зуевой О.Н. к администрации г.Белгорода, Процюк Е.В., Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Калиниченко Г.И., Сюзюмову Р.В., Сюзюмову Д.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме; Сюзюмова Р.В. к администрации г.Белгорода, Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Процюк Е.В., Сюзюмову Д.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме; Вохменовой Л.И. к администрации г.Белгорода, Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Процюк Е.В., Сюзюмову Д.В., Сюзюмову Р.В., Толбатовой А.К., Хомутову И.Т., Наружных Н.Т. о признании права собственности в порядке наследования, признании права на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме, УСТАНОВИЛ: Домовладение № «адрес» состоит из двух жилых домов (лит.А) и (лит.А1). жилые дома принадлежат на праве общей долевой собственности сторонам по делу: Екимову Б.И. – «…» долей; Екимовой Т.В. - «…» долей; Зуевой О.Н. – «…»долей; Калиниченко Г.И. – «…» долей; Процюк Е.В. – «…» долей; Сюзюмову Д.В. – «…» долей; Сюзюмову Р.В. – «…» долей; Толбатовой А.К. – «…» долей и Хомутовой М.Т. – «…» долей. Х умерла «дата». После ее смерти наследником по закону первой очереди является Вохменова Л.И., которая в установленный законом срок приняла наследство. По данным технического паспорта жилого дома по состоянию на «дата» на земельном участке при данном жилом доме сособственниками самовольно, без получения соответствующего разрешения, возведены постройки: жилая пристройка к дому (лит.А2), жилая пристройка к дому (лит.А3), пристройка к дому (лит.а6), пристройка к дому (лит.а7), пристройка к дому (лит.а9), пристройка к дому (лит.А10) и пристройка к дому (лит.а11). Указанные самовольные постройки увеличили площадь жилого дома (лит.А) до «…» кв.м, а площадь жилого дома (лит.А1) до «…»кв.м. также самовольно возведены постройки под лит. Г, Г4, Г5, Г9, Г10. Дело инициировано иском Сюзюмова Д.В., который, с учетом изменения исковых требований, просит суд признать за нм право собственности на самовольно возведенную постройку под лит. а9, перераспределить доли в праве общей собственности и признать за Сюзюмовым Д.В. право собственности на «…» долей в праве на два реконструированных жилых дома (лит.А) и (лит.А1). Екимов Б.И. и Екимова Т.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили суд, с учетом возведенных ими самовольных построек, признать за ними право собственности по «…» доле за каждым на постройку А2 и сарай Г9, перераспределить доли сособственников и признать за Екимовым Б.И. право собственности на «…» долей, и за Екимовой Т.В. право собственности на «…» долей в праве на два реконструированных жилых дома (лит.А) и (лит.А1). Зуева О.Н. подан встречный иск, просит суд, с учетом возведенных ею самовольных построек, признать за ней право собственности на сарай под лит Г5, также перераспределить доли и признать за Зуевой О.Н. право собственности на «…» долей в праве на два реконструированных жилых дома (лит.А) и (лит.А1). Процюк Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд, с учетом возведенных ею самовольных построек, признать за ней право собственности на постройки под лит. а 11, А3, самовольные постройки Г4 и Г10, также перераспределить доли и признать за Процюк Е.В. право собственности на «…» долей в праве на два реконструированных жилых дома (лит.А) и (лит.А1). Сюзюмов Р.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд, с учетом возведенных им самовольных построек, признать за ним право на самовольно возведенную постройку под лит. а10 и Г, также перераспределить доли и признать за Сюзюмовым Р.В. право собственности на «…» долей в праве на два реконструированных жилых дома (лит.А) и (лит.А1). Вохменова Л.И. подан встречный иск, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти Х, умершей «дата» на «…» долей двух жилых домов, признать за ней право на самовольные постройки а6 и а7, также перераспределить доли и признать за Вохменовой Л.И. право собственности на «…» долю в праве на два реконструированных жилых дома (лит.А) и (лит.А1). Сюзюмов Д.В., Сюзюмов Р.В. Вохменова Л.И., Екимова Т.В., Процюк Е.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержали. Предъявленные к ним исковые требования других истцов признали. Ответчики – истцы Екимов Б.И., Зуева О.Н., ответчики Калиниченко Г.И. и Толбатова А.К. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщено. Представители ответчиков – истцов Зуевой О.Н. по доверенностям Зуев С.Н. и Екимова Б.И. по доверенности Екимова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Предъявленные к Зуевой О.Н. и Екимову Б.И. исковые требования признали. Представитель ответчика Администрации г.Белгорода в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Хомутов И.Т. и Наружных Н.Т. по иску Вохменовой Л.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщено. Третьи лица Сальтевский Е.И., Маркина И.И., Ломанов А.В. и Юдина Л.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против самовольно возведенных истцами строений. Судом разъяснены ответчикам и их представителя сущность и правовые последствия признания иска. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие права общей долевой собственности Сюзюмова Д.В., Сюзюмова Р.В. Вохменовой Л.И., Екимовой Т.В., Процюк Е.В., Екимова Б.И., Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И. и Толбатовой А.К. на домовладение, состоящее из двух жилых домов (лит.А) и (лит.А1), № «адрес». Согласно записи в техническом паспорте домовладения от «дата», домовладение № «дата» состоит из двух жилых домов (лит.А) и (лит.А1), принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу: Екимову Б.И. – «…» долей; Екимовой Т.В. -«…» долей; Зуевой О.Н. – «…» долей; Калиниченко Г.И. – «…» долей; Процюк Е.В. – «…» долей; Сюзюмову Д.В. – «…» долей; Сюзюмову Р.В. – «…» долей; Толбатовой А.К. – «…» долей и Хомутовой М.Т. – «…» долей. Х умерла «дата». После ее смерти принадлежавшую ей долю домовладения приняла по наследству Вохменова Л.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от «дата». Наследники по закону второй очереди – «…» умершей – ответчики Хомутов И.Т. и Наружных Н.Т. заявлений о вступлении в наследство после смерти Хомутовой М.Т. не подавали, возражений относительно исковых требований не заявили. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Следовательно, за истцом Вохменовой Л.И. в порядке наследования по закону может быть признано право собственности на принадлежавшую умершей Х долю реконструированного жилого дома при домовладении № «адрес». После чего сособственниками спорного домовладения становятся Екимов Б.И.; Екимова Т.В.; Зуева О.Н.; Калиниченко Г.И.; Процюк Е.В.; Сюзюмов Д.В.; Сюзюмов Р.В.; Толбатова А.К. и Вохменова Л.И.. Как следует из справки БТИ г.Белгорода от «дата», по данным первичной инвентаризации 1946 года по ул. «адрес» площадь земельного участка составляла «…» кв.м. По данным технического паспорта домовладения по состоянию на «дата» на земельном участке при данном домовладении сособственниками самовольно, без получения соответствующего разрешения, возведены постройки: жилая пристройка к дому (лит.А2), жилая пристройка к дому (лит.А3), пристройка к дому (лит.а6), пристройка к дому (лит.а7), пристройка к дому (лит.а9), пристройка к дому (лит.А10) и пристройка к дому (лит.а11). Указанные самовольные постройки увеличили площадь жилого дома (лит.А) до «…» кв.м, а площадь жилого дома (лит.А1) до «…» кв.м.. Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода от «дата» № «…», земельный участок при домовладении № «адрес» расположен в зоне жилой застройки (Ж-3), целевое использование - для эксплуатации жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками, не нарушает разрешенные градостроительные регламенты, участок не выходит за границы красных линий. ФГУ Центральный филиал Госэкспертизы МЧС России по Белгородской области письмом от «дата» № «…» согласовало размещение самовольных построек (лит.лит.А2, А3, а6, а7, а9, а10, а11, Г, Г4, Г5, Г9, Г10) по ул. «…», поскольку их размещение не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. Письмами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от «дата» № «…» от «дата» года № «…» подтверждено, что самовольные постройки не нарушают требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Заключением специалиста ООО «Н» от «адрес» №«…» установлено, что самовольные постройки (лит.лит.А2, А3, а6, а7, а9, а10, а11, Г, Г4, Г5, Г9, Г10) по ул. «адрес» соответствуют требованиям строительных норм и правил, не имеют дефектов и повреждений, препятствующих их эксплуатации, несущая способность, прочность и жесткость конструкций обеспечена, возможная безопасная эксплуатация объекта в соответствии с функциональным назначением, постройки не создают угрозу жизни и здоровью проживающих. Таким образом, нарушений действующих норм, правил и регламентов при возведении самовольных построек и реконструкции дома не установлено. Администрацией г.Белгорода возражений против исковых требований не представлено, о сносе построек не заявлено, доказательств нарушения постройками прав и интересов иных лиц судом не установлено. Третьи лица не возражали против признания за сторонами по делу прав на самовольные постройки. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования о признании права общей долевой собственности на доли реконструированного дома с учетом самовольных построек (лит.лит.А2, А3, а6, а7, а9, а10, а11) по ул. «…» и самовольные постройки Г, Г4, Г5, Г9, Г10. В связи с реконструкцией и увеличением площади каждого из двух жилых домов, истцы просили суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право определять, изменять или перераспределять доли в праве общей долевой собственности по соглашению всех ее участников предоставлено им ст.245 ГК РФ. Признание и не оспаривание сторонами по делу исковых требований о перераспределении долей признается судом фактическим их согласием с определением долей в размерах, указанных в первоначальном и встречном исковых заявлениях: за Екимовым Б.И. признается право на «…»долей; за Екимовой Т.В. – на «…»долей; за Зуевой О.Н. – на «…»долей; за Процюк Е.В. – на «…»долей; за Сюзюмовым Д.В. – на «…»долей; за Сюзюмовым Р.В. – на «…»долей; за Вохменовой Л.И. – на «…»доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, состоящее из двух реконструированных жилых домов (лит.А1) и (лит.А). Оставшиеся «…» доли в праве общей долевой собственности на домовладение суд распределяет поровну (по «…» доли каждому) между Калиниченко Г.И. и Толбатовой А.К., так как ранее их доли в спорном домовладении до перераспределения долей были равными (по «…» долей у каждого). Указанные выше признания исковых требований заявителями не нарушает ничьих прав и законных интересов, соответствует закону и принимается судом. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.245 ГК РФ исковые требования о перераспределении долей и признании права общей долевой собственности на домовладение по адресу: «…», подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Сюзюмова Д.В. к Администрации г.Белгорода, Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Процюк Е.В., Сюзюмову Р.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности и встречным искам Екимова Б.И., Екимовой Т.В. к администрации г.Белгорода, Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Процюк Е.В., Сюзюмову Д.В., Сюзюмову Р.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме; Процюк Е.В. к администрации г.Белгорода, Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Сюзюмову Р.В., Сюзюмову Д.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме; Зуевой О.Н. к администрации г.Белгорода, Процюк Е.В., Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Калиниченко Г.И., Сюзюмову Р.В., Сюзюмову Д.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме; Сюзюмова Р.В. к администрации г.Белгорода, Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Процюк Е.В., Сюзюмову Д.В., Толбатовой А.К., Вохменовой Л.И. о признании права собственности на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме; Вохменовой Л.И. к администрации г.Белгорода, Екимову Б.И., Екимовой Т.В., Зуевой О.Н., Калиниченко Г.И., Процюк Е.В., Сюзюмову Д.В., Сюзюмову Р.В., Толбатовой А.К., Хомутову И.Т., Наружных Н.Т. о признании права собственности в порядке наследования, признании права на самовольную постройку, перераспределении долей и признании права собственности на доли в реконструированном жилом доме признать обоснованными. Признать за Вохменовой Л.И. право собственности на «…» долей двух жилых домов под лит. А и А1 по ул. «адрес» (кадастровые номера «…» и «…»), сарай под лит. Г2 площадью «…»кв. м, гараж под лит. Б площадью «…»кв. м, погреб Г8 площадью «…» кв. м в порядке наследования по закону после смерти Х, умершей «дата». Признать за Вохменовой Л.И. право собственности на самовольно возведенные пристройки а6 площадью «…» кв. м, а7 площадью «…» кв. м к жилому дому под лит. А по ул. «…». Признать за Сюзюмовым Д.В. право собственности на самовольно возведенную пристройку а9 площадью «…» кв. м к жилому дому под лит. А1 по ул. «адрес». Признать за Екимовым Б.И., за Екимовой Т.В. право собственности по «…» доле за каждым на самовольно возведенную пристройку А2 площадью «…» кв. м к жилому дому под лит. А, самовольно возведенный сарай под лит. Г9 площадью «…»кв. м по ул. «адрес». Признать за Зуевой О.Н. право собственности на самовольно возведенный сарай Г 5 площадью «…» кв. м по ул.«адрес». Признать за Процюк Е.В. право собственности на самовольно возведенные пристройки под лит. а11 площадью «…» кв. м и под лит. А3 площадью «…» кв. м к жилому дому под лит. А1, право собственности на самовольные постройки под лит. Г4 погреб площадью «…» кв. м, Г 10 сарай площадью «…» кв. м по ул. «адрес». Признать за Сюзюмовым Р.В. право собственности на самовольно возведенную пристройку а10 площадью «…» кв. м к жилому дому под лит. А1, самовольно возведенную постройку Г сарай площадью «…» кв. м по ул. «адрес». Перераспределить доли собственников в общей долевой собственности и признать за Екимовым Б.И. право собственности на «…» долей в праве, за Екимовой Т.В. – право собственности на «…» долей в праве, за Зуевой О.Н. – право собственности на «…» долей в праве, за Процюк Е.В. - право собственности на «…» долей в праве, за Сюзюмовым Д.В. - право собственности на «…» долей в праве, за Сюзюмовым Р.В. - право собственности на «…» долей в праве, за Вохменовой Л.И. – право собственности на «…»долю в праве, за Толбатовой А.К. – право собственности на «…» доли в праве и за Калиниченко Г.И. - право собственности на «…»доли в праве на реконструированные жилые дома - (лит.А), общей площадью после реконструкции «…» кв.м., и (лит.А1), общей площадью после реконструкции «…» кв.м, с учетом жилой пристройки к дому (лит.А2), жилой пристройки к дому (лит.А3), пристройки к дому (лит.а6), пристройки к дому (лит.а7), пристройки к дому (лит.а9), пристройки к дому (лит.А10) и пристройки к дому (лит.а11), по ул. «адрес» (кадастровые номера «…» и «…»). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья -