«20» июня 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<……..>г. в г. Валуйки по вине водителя В., управлявшей автомобилем ВАЗ 1117 с государственным регистрационным знаком <……..>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ЗАЗ Шанс с регистрационным государственным знаком <……..>, принадлежащий на праве собственности Харитонову В.И.

Гражданская ответственность В. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована в ЗАО «МАКС», Харитонова В.И. – в ООО «Росгосстрах», куда потерпевший обратился в порядке ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <……..>руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Харитонов В.И. обратился в ООО «ТАНДЕМ», которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <……..> руб. и утрату товарной стоимости транспортного средства – <……..>руб.

Дело инициировано иском Харитонова В.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы материального ущерба – <……..>руб., утраты товарной стоимости – <……..> руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта – <……..>руб., на оформление доверенности – <……..> руб., на услуги представителя – <……..>руб. и государственной пошлины – <……..>руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от <……..>г. Сикиркин А.В. поддержал исковые требования, пояснил, что разницу между реальным ущербом и страховым возмещением с виновной в дорожно-транспортном происшествии В. истец требовать не намерен.

Ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <……..>руб., что подтверждается актом о страховом случае от <……..>г., свидетельствует о том, что ответчик признал имевшее место <……..>г. дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой.

Согласно отчету ООО «ТАНДЕМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа <……..> руб., утрата товарной стоимости – <……..>руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

Согласно ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах 120000 руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <……..>руб. (поскольку <……..>=<……..>, то <……..>-<……..>).

Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта – <……..> руб., государственной пошлины - <……..>руб. и услуг нотариуса – <……..> руб., факт уплаты которых подтверждается квитанцией-договором №<……..> от <……..>г., чеком-ордером от <……..>г. и доверенностью от <……..>г.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу в возмещение судебных расходов на представителя <……..> руб. Ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения реально понесенных судебных расходов на представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <……..>г. и распиской от <……..>г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харитонова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с участием третьего лица закрытого акционерного общества «МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Харитонова В. И. недоплаченное страховое возмещение в размере <……..> рублей <……..>копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта – <……..> рублей, по оплате услуг представителя – <……..>рублей, по оформлению нотариальной доверенности – <……..> рублей, по оплате государственной пошлины – <……..> рубля <……..> копеек, а всего <……..> рубль <……..> копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья