Дело №2-1243/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Байрамову Э. Н. о., Юсубову Ш. А. о., Курбанову И. Г. о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<……..>г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Байрамовым Э.Н.о. заключен кредитный договор №<……..>.

Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <……..>руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору <……..>г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Юсубовым Ш.А.о., НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Курбановым И.Г.о. заключены договоры поручительства.

В нарушение п.1.5 кредитного договора, п.2.1.2 условий предоставления кредитов и обязательств Байрамов Э.Н.о. не исполняет взятые на себя согласно заявлению о предоставлении кредита обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Последняя приходная операция совершена в ноябре 2011г.

Кредитор извещал заемщика и поручителей о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование кредитора не исполнено.

Дело инициировано иском НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании солидарно с Байрамова Э.Н.о., Юсубова Ш.А.о. и Курбанова И.Г.о. задолженности по кредитному договору в размере <……..>руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <……..>руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кищин Д.А. поддержал исковые требования, уточнил, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <……..>руб., начиная с декабря 2011г., поскольку последний платеж по кредиту имел место в ноябре 2011г.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от <……..>г. №<……..>.

Обоснованность требований подтверждается кредитным договором от <……..>г. №<……..>, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, договорами поручительства от <……..>г., выпиской по счету, требованиями-извещениями о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, расчетом задолженности.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Ст.310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ, п.2.1.2 Условий предоставления кредитов обязательства о возврате кредитору суммы займа и процентов в установленные сроки заемщиком не выполнены, банком обоснованно предъявлены требования о досрочном возврате кредита и процентов в соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ и п.4.8 Общих условий предоставления кредитов.

Возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на февраль 2012г. составляет <……..>руб., из которых: основной долг – <……..>руб., проценты за пользование кредитом – <……..>руб., платы за пропуск платежей - <……..>руб., проценты на просроченный долг – <……..>руб.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленного расчета, за исключением указания в нем процентов на просроченный долг. Договором не предусмотрено обязательство заемщика по уплате таких процентов и требование об их взыскании не согласуется с положениями ст.ст.809,810, 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит задолженность в размере <……..>руб. (<……..>).

По условиям договоров поручительства (п.1,2) поручители Юсубов Ш.А.о. и Курбанов И.Г.о. обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Байрамовым Э.Н.о. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, платы, комиссии, иные обязательства заемщика, в том числе, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наличие солидарной ответственности заемщика и поручителя закреплено в ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.2.3 договоров поручительства в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <……..>руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Байрамову Э. Н. о., Юсубову Ш. А. о., Курбанову И. Г. о. о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Обязать Байрамова Э. Н. о., Юсубова Ш. А. о., Курбанова И. Г. о. выплатить солидарно в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <……..>г. в размере <……..>рублей <……..>копеек и в возврат государственной пошлины <……..>рубля <……..> копеек, а всего <……..>рубль <……..> копеек.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья