Гр.дело №2-2727-2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Литвиновой А.М. при секретаре: Денисенко О.А. с участием прокурора Рыбниковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернобаевой М.Ю. к ООО «СК «Согласие», Стрелкину Е.А. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, с участием третьих лиц ООО «Альфапроект», Дурнева А.В., УСТАНОВИЛ: 02.09.2011 года в 16 часов 55 минут на улице Песчаная 1 км + 250 м от ул. Волчанская в г. Белгороде произошло столкновение автомобиля NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак <…>/31, под управлением Стрелкина Е.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Альфапроект», и мотоцикла YAMAHA E 231000, государственный регистрационный знак <…>/31, под управлением Дурнева А.В. В результате дорожно-транспортного приосшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир мотоцикла Чернобаева М.Ю. – телесные повреждения. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода по делу об административном правонарушении от 14.03.2012 года Стрелкин Е.А. признан виновным в нарушении п. 8.5 ПДД РФ. Дело в суде иницировано иском Чернобаевой М.Ю., которая, уточнив требования, просила взыскать со страховой компании причинителя вреда ООО «СК «Согласие» утраченный заработок за в сумме <…> руб., а также <…> руб. в счет компенсации морального вреда со Стрелкина Е.А. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные требования в части взыскания утраченного заработка, от требования о возмещении морального вреда отказались, в связи с добровольным урегулированием спора в ходе рассмотрения дела, о чем судом постановлено определение от 14.08.2012 года,. Ответчик Стрелкин Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель против удовлетворения требования о возмещении утраченного заработка в заявленном размере возражал. Третье лицо Дурнев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель не высказал возражений по существу заявленных требований. Представители ответчика ООО «СК «Согласие», третьего лица ООО «Альфапроект» в судебное заседание не явились. Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.09.2011 года Чернобаевой М.Ю., причинен <…> вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 5399 от 05.12.2011 года у Ягодиной (ныне Чернобаевой) М.Ю. имели место провреждения, которые причинили <…> вред здоровью <сведения о состоянии здоровья лица>. Вышеописанное повреждение образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать 02.09.2011 года. Таким образом, в силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности вреда, причиненного жизни, здоровью Чернобаевой М.Ю., в результате чего обязанность по возмещению утраченного заработка выплаты должна быть возложена на страховщика –ООО «СК «Согласие». Обязательства, связанные с возмещением утраченного потерпевшим заработка (дохода) регламентированы в п.п. 49 - 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 49). Как следует из части 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы…. Согласно вышеуказанной нормы права, возмещение имущественных убытков, связанных с повреждением здоровья возможно не только в случае увечья, связанного с наступлением инвалидности, но и ином повреждении здоровья. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789). Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов. В п. 1 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер возмещения вреда может быть определен с учетом степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - степени утраты общей трудоспособности. То обстоятельство, что истица была полностью нетрудоспособен в период <…> года подтверждается листками нетрудоспособности. Из справки о доходах физического лица ОАО «В», приказа о приеме на работу, справки о размере недополученного доходя, исходя из среднедневного заработка, следует, что размер утраченного заработка равен <…> руб. Расчет является математически верным и не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах суд с учетом размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение страховщиком утраченного заработка в заявленном размере. Утверждения представителя третьего лица о необходимости уменьшения суммы подлежащей взысканию на сумму пособия по временной нетрудоспособности основаны на неверном толковании норм материального права. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» с ООО «СК «Согласие» в сумме <…> рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чернобаевой М.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании утраченного заработка, - признать обоснованным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» выплатить в пользу Чернобаевой М.Ю. утраченный заработок в сумме <…> рубля. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме <…> рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд. Судья -