Гражданское дело № 2-2719-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Воскобойниковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой О.М. к МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Авдееву Е.В. с составом семьи 4 человека (он, жена – Авдеева О.М., дочь – <…> Н.Е., сын – <…> В.Е.) Исполнительным комитетом Белгородского городского Совета народных депутатов по ордеру № <…> от <…> г. предоставлена квартира, расположенная по адресу <…>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Авдеев Е.В. и Авдеева О.М., дочь, <…> года рождения, и сын, <…> года рождения, выехали из квартиры на другое постоянное место жительства и сняты с регистрационного учета <…> г.

Авдеев Е.В. в <…> г. обратился в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода с просьбой о заключении договора социального найма для того, чтобы в будущем воспользоваться правом на приватизацию.

В ответ на свое обращение получил отказ в связи с тем, что квартира в реестре муниципального жилищного фонда не значится - письмо Администрации г. Белгорода, в лице МУ Городской жилищный фонд» от <…> г. № <…>.

Дело инициировано иском Авдеевой О.М., которая, ссылаясь на нарушение своих прав, как пользователя жилым помещением, предусмотренных ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда», так как спорная квартира, которой она пользуется на протяжении длительного периода, не отнесена ни к одному из видов жилого фонда, просила признать за нею право собственности на квартиру № <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. <…>.

В судебном заседании представитель заявительницы – Маслов Ю.А. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил.

Третье лицо – Авдеев Е.В. против удовлетворения иска не возражал, пояснил суду, что участвовать в приватизации квартиры не желает.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования заявительницы основаны на положениях статей 60, 69 ЖК РФ, ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ № 4199-1 от 23 декабря 1992 года), ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, ст. 19 Конституции РФ и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, а именно ордером № <…> от <…> г., письмом МКУ «Городской жилищный фонд» № <…> от <…> г., которые с достоверностью подтверждают факт предоставления жилого помещения супругу заявительницы на состав семьи 4 человека, в том числе и на нее.

При таком положении дел, когда квартира не отнесена к определенному жилищному фонду, суд приходит к выводу о том, что нарушаются жилищные права пользователей жилого помещения, в том числе предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно - право на приватизацию спорного жилого помещения.

Справка о составе семьи, выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета свидетельствуют о том, что фактически между сторонами, которыми в данном случае являются: заявительница с одной стороны и администрация г. Белгорода, с другой стороны, сложились отношения по договору социального найма. Заявительница и ее супруг несут бремя по содержанию спорного имущества.

С учетом изложенного суд находит, что заявительница занимает квартиру № <…> по ул. <…>, дом № <…> в г. <…>, по договору социального найма.

Отсутствие письменного договора не может служить препятствием в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку сторонами по этому договору выполнялись все обязательства по нему. То обстоятельство, что квартира № <…> дома № <…> по ул. <…> в г. <…> в муниципальной собственности не значится, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку нарушается право заявительницы на приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения и, тем самым, положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которые предусматривают право иметь имущество в собственности и право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Заявительница по независящим от нее причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения.

Авдеев Е.В. отказался от права на приватизацию в спорной квартире, что не противоречит Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Авдеевой О.М. – признать обоснованными.

Признать за Авдеевой О.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру № <…> в доме № <…> по улице <…> в г. <…>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья -