Дело № 2- 2188/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Багировой С.С.,

ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяинова Н.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж с овощехранилищем,

у с т а н о в и л :

<…> года внесена запись о ГСК-75 г.Белгорода, зарегистрированном до <…> года, в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно распоряжению администрации города Белгорода от <…> года № <…> между МУ «Городская недвижимость» и ГСК № 75 г.Белгорода заключен договор аренды земельного участка № <…> от <…> года, общей площадью <…> кв.м (в том числе <…> кв.м для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, <…> кв.м – под землями общего пользования), расположенного по адресу : <…>.

ГСК № 75 в лице председателя Жуковина А.Н. принял названный земельный участок (акт приема-передачи земельного участка в аренду от <…> года).

На основании распоряжений администрации г.Белгорода № <…> от <…> года и № <…> от <…> года между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ГСК № 75 заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок аренды земельного участка по ул. <…> продлен до <…> года.

Земельный участок общей площадью <…> кв.м (землепользователь ГСК № 75) расположен на землях г.Белгорода в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации гаражей. Земельный участок находится в пределах красных линий квартала. Обременения на земельный участок не устанавливаются. На земельном участке могут размещаться объекты, предназначенные для размещения в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры согласно градостроительным регламентам.

Горяинов Н.Н. является членом ГСК № 75 г.Белгорода и ему принадлежит гараж № <…>, расположенный по адресу <…> (справка председателя ГСК-75 от <…> года и членская книжка от <…> года, список членов ГСК № 75 по состоянию на <…> года), паевые взносы уплачены в полном объеме.

Дело инициировано иском Горяинова Н.Н., который, ссылаясь на уплату паевых взносов в полном объеме, возведение гаража с овощехранилищем за счет собственных средств в границах ГСК-75, просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, с овощехранилищем под лит.Г, площадью <…> кв.м, находящиеся по адресу <…>.

Истец исковое требование поддержал.

Представитель ответчика Безуглова О.И. возражала против удовлетворения иска, так как земельный участок, находящийся под гаражом, возведенным истцом, не принадлежит истцу ни на одном из прав, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ: праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Председатель ГСК-75 г.Белгорода Жуковин А.Н., надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не выразил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст.218, 222 ГК РФ.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие возведение истцом гаража на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке : распоряжение администрации города Белгорода от <…> года № <…>, распоряжение администрации г.Белгорода № <…> от <…> года, распоряжение администрации города Белгорода № <…> от <…> года.

Горяиновым Н.Н. возведено сооружение гаража № <…> на земельном участке в границах ГСК-75, что подтверждает справка председателя ГСК-75 и месторасположение объекта, и не оспаривалось.

Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры № <…> от <…> года следует, что земельный участок площадью <…> кв.м по ул. <…> расположен в ГСК № 75 зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т-3). Разрешенный вид использования земельного участка «для строительства гаража» не нарушает установленные для зоны Т-3 градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагается объект строительства.

Выше приведенные доказательства подтверждают факт выделения земельного участка для возведения гаража в установленном порядке и возведение истцом строения на земельном участке, выделенном ему в установленном законом порядке, в соответствии с целевым назначением и о пользовании земельным участком на законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж существует в неизменном виде с момента строительства, что подтверждается техническим паспортом. Ответчик принимает платежи за пользование земельным участком исходя из фактической площади гаража, требований о сносе, о признании права собственности не заявляет.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства № <…> от <…> года следует, что объект строительства (лит.Б- гараж), площадью по наружному обмеру <…> кв.м, и овощехранилище самовольно выстроены. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены.

Строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждает сообщение главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № <…> от <…> года.

Представитель по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России Щ.В.В. считает, что сооружение гаража с овощехранилищем не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. (сообщение № <…> от <…> года).

Согласно заключению специалиста ООО <…>, имеющего свидетельство на работы по обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений, строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Износ конструкций и материала незначителен, не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта. Вывод объекта из эксплуатации на время проведения ремонта не требуется. Следовательно, необходимая прочность и жесткость конструкций и материалов обеспечена. Несущая способность конструкций обеспечена в полном объеме. Обследуемый объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Безопасная эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением. Техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью пользователей, при условии осуществления их эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. Объект находится в пределах выделенного земельного участка. Компетентность эксперта, составившего заключение, подтверждена дипломом, свидетельством о допуске к определенному виду работ, и сомнений не вызывает.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. Гаражное сооружение находится в ряду существующих гаражей гаражного массива, что подтверждает месторасположение гаража, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаража не имеется, иным способом, чем судебным, истец не имеет возможности оформить свои права на объект недвижимости, поскольку собственником земли- администрацией г.Белгорода- земельный участок будет выделен только собственнику гаража. Оснований, препятствующих истцу для оформления своего права на спорный объект недвижимости, не установлено.

Довод представителя ответчика об отсутствии права собственности на земельный участок под гаражом не влечет отказ в удовлетворении иска.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно за собственником земельного участка противоречит условиям отчуждения земельных участков при приватизации муниципального имущества, установленных в п. 3 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно данной норме, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки. Кроме того, в силу положений ст. 36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка имеет только собственник объекта недвижимости.

Таким образом, при толковании ст. 222 ГК РФ в том смысле, в котором предлагает представитель ответчика, самовольная постройка не может быть узаконена без права собственности на землю, а земля не может быть предоставлена в собственность без узаконивания самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при рассмотрении данного спора учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Суд приходит к выводу, что заявленное Горяиновым Н.Н. исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горяинова Н.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж с овощехранилищем, признать обоснованными.

Признать за Горяиновым Н.Н. право собственности на гараж под лит.Б, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, по внутреннему обмеру <…> кв.м, и на овощехранилище под лит.Г, площадью <…> кв.м, находящиеся по адресу <…> (кадастровый номер <…> согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 15 марта 2012 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Копия