Дело №2-2505-2012

20 августа 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Литвиновой А.М.

при секретаре: Денисенко О.А.

с участием истца Челышева Г.Г., его представителя Кузнецова С.А. (по ордеру № 036521 от 21.06.2012 года), ответчицы Пухкало И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пухкало Т.И., ее представителя и представителя ответчика Михайловой Т.А. – Еремян С.И. (по доверенностям от 04.07.2012 года), третьего лица Челышевой Л.Е.,

в отсутствие ответчицы Михайловой Т.А., представителя администрации г. Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челышева Г.Г. к администрации города Белгорода, Михайловой П***, Пухкало И.С., П***, с участием третьего лица Челышевой Л.Е., об изменении условий договора социального найма и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Михайловой П***, Пухкало И.С. к Челышеву Г.Г., Челышевой Л.Е. о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения администрации г. Белгорода № 2100 от 16.06.2011 года «О предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома <адрес>» Челышеву Г.Г. и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – двухкомнатный жилой дом <адрес>. 30.06.2011 года между администрацией и истцом заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

Дело инициировано исковым заявлением Челышева Г.Г., который, ссылаясь на то, что в качестве членов семьи в указанном договоре указаны лица, которые таковыми не являются, а именно Михайлова Т.А. (бывшая супруга пасынка) и Пухкало И.С. (внучка супруги истца), которые в жилое помещение не вселялись, общее хозяйство с истцом не ведут, имеют свои семьи, проживают в ином месте, уточнив требования, просил суд изменить договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 30.06.2011 года, заключенный между ним и администрацией г. Белгорода, исключив из членов семьи нанимателя Михайлову Т.А. и Пухкало И.С., а также снять с регистрационного учета несовершеннолетнею дочь Пухкало И.С. – П***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована без его согласия.

Ответчиками подано встречное исковое заявление, в котором, они просили вселить их в жилое помещение – жилой дом <адрес> в г. Белгороде, ссылаясь на сложившиеся неприязненные отношения, наличие ранее заключенного между сторонами мировое соглашение, утвержденное судом, отсутствие иного постоянного места жительства.

В судебном заседании истец-ответчик, его представитель требования поддержали, встречный иск не признали, находя его необоснованным.

Ответчица-истица Пухкало И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери П***, ее представитель, являющийся представителем ответчика Михайловой Т.А. исковые требования не признали, просили их отклонить, требования встречного иска поддержали.

Третье лицо Челышева Л.Е. считает первоначальный иск обоснованным, требование встречного иска подлежащим отклонению.

Ответчица-истица Михайлова Т.А., представитель администрации г. Белгорода в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно определению Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.01.2002 года по гражданскому делу по иску Челышева Г.Г. к Шумовой (ныне Михайловой) Т.А., Шумовой (ныне Пухкало) И.С. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Шумова (ныне Михайлова) Т.А. и Шумова (ныне Пухкало) И.С. остаются зарегистрированными (прописанными) в спорной квартире <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, но в связи с тем, что в двухкомнатной квартире проживают еще три семьи, с согласия всех членов семьи, временно будут проживать на частной квартире и в случае сноса дома будут иметь право на получение жилой площади. Также определен порядок оплаты коммунальных платежей. Определение вступило в законную силу 11.02.2002 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих добровольный выезд ответчиков-истцов из ранее занимаемого жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.04.2006 года по иску Челышева Г.Г. к администрации г. Белгорода, ОАО «Белгородхлебопродукты» о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном виде свидетельствует об обратном. Из текста судебного постановления следует наличие сложных конфликтных отношений с другими жильцами квартиры, а также, что ответчицы-истицы интересовались судьбой занимаемого жилого помещения, проживая в ином месте.

Утвержденное судом мировое соглашение от 30.01.2002 года является основанием для сохранения за ответчицами-истицами право пользования предоставленным взамен изымаемого жилым помещением – домом <адрес>.

Отсутствие иного жилого помещения у Михайловой Т.А. и Пухкало И.С. подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Требование о снятии с регистрационного учета несовершеннолетней П*** противоречит положениям ст. 70 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

С учетом оснований предоставления спорного жилого дома, положений ст. 89 ЖК РФ, не имеют правового значения ссылки истца и его представителя на недостаточную площадь дома, а также не исполнение ответчиками условия мирового соглашения в части оплаты коммунальных платежей.

Встречные требования ответчиков-истцов основаны на положениях ст.ст. 11, 60, 61, 63, 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 12, 672, 677 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Ст. 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ - никто не может быть выселен из жилища (занимаемого жилого помещения) или ограничен в праве пользования жилищем (жилым помещением) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Челышевым Г.Г. и его супругой Челышевой Л.Г. в ходе рассмотрения спора не отрицался факт наличия препятствий с их стороны во вселении ответчиков-истцов, что подтверждается и первоначальным иском.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Челышева Г.Г. к администрации города Белгорода, Михайловой П***, Пухкало И.С., П*** об изменении условий договора социального найма и снятии с регистрационного учета – отклонить.

Встречные исковые требования Михайловой П***, Пухкало И.С. к Челышеву Г.Г., Челышевой Лидии Егоровне о вселении, - признать обоснованными.

Вселить Михайлову П***, Пухкало И.С. в жилой дом № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья - .

.

.

.

.

.

.