дело № 2-2673-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи: Украинской О.И.

При секретаре: Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагутиной Е.Н., Лебедевой А.Н. к Администрации г.Белгорода, Авдеевой Е.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, перераспределении долевого соотношения, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом № «…» по «адрес» (лит.А) принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по «…» доли каждому) Лагутиной Е.Н., Лебедевой А.Н. и Авдеевой Е.В..

По данным технического паспорта жилого дома по состоянию на «дата» на земельном участке при данном домовладении сособственниками самовольно, без получения соответствующего разрешения, возведены постройки: жилая пристройка к дому (лит.А1), пристройка к дому (лит.а), пристройка к дому (лит.а1) и пристройка к дому (лит.а3). Указанные самовольные постройки увеличили площадь жилого дома до «…» кв.м. Длительное время между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом.

Дело инициировано иском Лагутиной Е.Н. и Лебедевой А.Н., которые просят суд признать за сторонами право собственности на «…» долю за каждой самовольно реконструированного жилого дома с учетом самовольных построек А1, а, а1, а3, перераспределить доли и признать за Лагутиной Е.Н. право собственности на «…» долей в праве, за Лебедевой А.Н. – на «…» долей в праве, за Авдеевой Е.В. – на «…» долей в праве на реконструированный жилой дом с учетом самовольных построек, общей площадью после реконструкции «…» кв.м.

Произвести реальный раздел реконструированного жилого дома (лит.А), исходя из сложившегося порядка пользования, признав право собственности за Лагутиной Е.Н. на изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения № 5 площадью «…» кв.м; помещения № 6 площадью «…» кв.м; помещения № 9 площадью «…» кв.м; помещения № 10 площадью «…» кв.м; помещения № 11 площадью «…» кв.м; помещения № 12 площадью «…» кв.м; общей площадью «…» кв.м; признать за Лебедевой А.Н. право собственности на изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения № 1 площадью «…» кв.м; помещения № 2 площадью «…» кв.м; помещения № 7 площадью «…» кв.м; общей площадью «…» кв.м; признать за Авдеевой Е.В. право собственности на изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения № 3 площадью «…» кв.м; помещения № 4 площадью «…» кв.м; помещения № 8 площадью «…» кв.м; общей площадью «…» кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Лагутиной Е.Н., Лебедевой А.Н. и Авдеевой Е.В. на весь реконструированный жилой дом № «…» по «адрес» (лит.А), общей площадью после реконструкции «…» кв.м..

Истцы Лагутина Е.Н. и Лебедева А.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщено.

Представитель истцов по доверенностям Лебедева Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Белгорода в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Авдеева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала. Судом разъяснены ответчику Авдеевой Е.В. сущность и правовые последствия признания иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения представителя истцов, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие право общей долевой собственности Лагутиной Е.Н., Лебедевой А.Н. и Авдеевой Е.В. на жилой дом № «…» по «адрес» (лит.А).

Согласно записи в техническом паспорте домовладения от «дата», жилой дом № «…» по «адрес» (лит.А) принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по «…» доли каждому) Лагутиной Е.Н., Лебедевой А.Н. и Авдеевой Е.В..

Как следует из справки БТИ г.Белгорода от «дата», по данным первичной инвентаризации 1946 года по «адрес» предоставлялся земельный участок площадью «…» кв.м для индивидуального жилищного строительства.

По данным технического паспорта домовладения по состоянию на «дата» на земельном участке при данном домовладении сособственниками самовольно, без получения соответствующего разрешения, возведены постройки: жилая пристройка к дому (лит.А1), пристройка к дому (лит.а), пристройка к дому (лит.а1) и пристройка к дому (лит.а3). Указанные самовольные постройки увеличили площадь жилого дома до «…» кв.м.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода от «дата» № «…», земельный участок при домовладении № «…» по «адрес» расположен в зоне жилой застройки индивидуальными домами, целевое использование - для жилищного строительства, не нарушает разрешенные градостроительные регламенты, участок не выходит за границы красных линий.

ООО «Юринформцентр», аккредитованное Центральным филиалом Госэкспертизы МЧС по Белгородской области письмом от «дата» № «…» согласовало размещение самовольных построек (лит.лит.А1, а, а1, а3) по «адрес».

Письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от «дата» № «…» подтверждено, что самовольные постройки не нарушают требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Заключением специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от «дата» № «…» установлено, что самовольные постройки (лит.лит.А1, а, а1, а3) по «адрес» соответствуют требованиям строительных норм, не имеют дефектов и повреждений, препятствующих их эксплуатации, несущая способность, прочность и жесткость конструкций обеспечена, возможная безопасная эксплуатация объекта в соответствии с функциональным назначением, постройки не создают угрозу жизни и здоровью проживающих.

Таким образом, нарушений действующих норм, правил и регламентов при возведении самовольных построек и реконструкции дома не установлено.

Администрацией г.Белгорода возражений против исковых требований не представлено, о сносе построек не заявлено, доказательств нарушения постройками прав и интересов иных лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования о признании права собственности на доли реконструированного дома с учетом самовольных построек (лит.лит.А1, а, а1, а3) по «адрес».

В связи с реконструкцией и увеличением площади спорного жилого дома, истцы просили суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Право определять, изменять или перераспределять доли в праве общей долевой собственности по соглашению всех ее участников предоставлено им ст.245 ГК РФ.

Признание и не оспаривание всеми сторонами по делу исковых требований о перераспределении долей признается судом фактическим их согласием с определением долей в размерах, указанных в исковом заявлении: за Лагутиной Е.Н. признается право на «…» долей, за Лебедевой А.Н. – на «…» доли, за Авдеевой Е.В. – на «…» долей в праве общей долевой собственности на указанный реконструированный жилой дом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истцами заявлены требования о реальном разделе реконструированного жилого дома и выделе принадлежащих им долей, ответчиком Авдеевой Е.В. указанные требования признаны, достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения без выплаты компенсаций.

Указанное признание иска ответчиком Авдеевой Е.В. не нарушает ничьих прав и законных интересов, соответствует закону и принимается судом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.252 ГК РФ исковые требования о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: «…», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагутиной Е.Н., Лебедевой А.Н. к Администрации г.Белгорода, Авдеевой Е.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, перераспределении долевого соотношения, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности признать обоснованными.

Перераспределить доли собственников в общей долевой собственности и признать за Лагутиной Е.Н. право собственности на «…» долей в праве, за Лебедевой А.Н. – на «…» долей в праве, за Авдеевой Е.В. – на «…» долей в праве на реконструированный жилой дом, общей площадью после реконструкции «…» кв.м. с учетом жилой пристройки к дому (лит.А1), пристройки к дому (лит.а), пристройки к дому (лит.а1) и пристройки к дому (лит.а3), по «адрес» (кадастровый номер «…»).

Произвести реальный раздел реконструированного жилого дома № «…» общей площадью «…» кв.м по «адрес» (кадастровый номер «…»), выделив в собственность:

- Лагутиной Е.Н. изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения № 5 площадью «…» кв.м; помещения № 6 площадью «…» кв.м; помещения № 9 площадью «…» кв.м; помещения № 10 площадью «…» кв.м; помещения № 11 площадью «…» кв.м; помещения № 12 площадью «…» кв.м; общей площадью «…» кв.м;

- Лебедевой А.Н. изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения № 1 площадью «…» кв.м; помещения № 2 площадью «…» кв.м; помещения № 7 площадью «…» кв.м; общей площадью «…» кв.м;

- Авдеевой Е.В. изолированную часть жилого дома, состоящую из помещения № 3 площадью «…» кв.м; помещения № 4 площадью «…» кв.м; помещения № 8 площадью «…» кв.м; общей площадью «…» кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте домовладения.

Право общей долевой собственности Лагутиной Е.Н., Лебедевой А.Н. и Авдеевой Е.В. на жилой дом № «…» по «адрес» (кадастровый номер «…») прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -