Дело № 2-2672-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Цоллер С.В., Безух И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопиной Н.В. к ОАО «Квадра - Генерирующая компания» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Лопина Г.В. находилась в трудовых отношениях с ОАО «Квадра - Генерирующая компания», с «дата» по «дата» в должности «…» ОАО «Квадра»-«Белгородская региональная генерация».

Уволена «дата» по «дата» ТК РФ («дата»).

Дело инициировано иском Лопиной Н.В., указав, что работодателем не в полном объеме выплачена ей заработная плата, просила взыскать с ответчика заработную плату в сумме «…» рублей, проценты за нарушение сроков выплаты «…» рубля «…» копеек, компенсацию морального вреда «…» рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Липовская Н.В. поддержали заявленные требования.

Представители ответчика исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании недоплаченной премии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела согласно представленным сторонами доказательств, суд признает требования истца частично обоснованными.

В силу ст. 129 ТК РФ премии и другие компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы.

Как определено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, истица Лопина Г.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Квадра - Генерирующая компания», в должности «…» филиала ОАО «Квадра»-«Белгородская региональная генерация» с «дата» по «дата».

Трудовым договором с учетом дополнительных соглашений ей был установлен с «дата» должностной оклад «…» рублей, а с «дата» – «…» рублей, определено, что материальное стимулирование работника осуществляется в соответствии с «Положением о материальном стимулировании заместителей директора и главного бухгалтера филиала ОАО «Квадра».

Пунктами 3.1, 3.2 указанного Положения определено, что материальное стимулирование заместителей директора филиала осуществляется в зависимости от выполнения основных производственно-экономических показателей (далее - базовые показатели), установленных для филиала в целом и индивидуальных корректирующих показателей по направлениям деятельности, курируемым заместителями директора филиала, оценка деятельности заместителей директора филиала производится по итогам работы за квартал и за год.

В соответствии с п. 8.4. Положения о материальном стимулировании заместителей директора и главного бухгалтера филиала ОАО «Квадра» директор филиала в срок не позднее 15 дней после утверждения генеральным директором общества отчета о выполнении филиалом бизнес – плана филиала за отчетный год, письменно утверждает размеры премирования, письменно согласованные с отделом труда и заработной платы управления по работе с персоналом общества.

В соответствии с расчетом истицы датой утверждения размера премирования должно быть «дата». Доказательств иного ответчиком не представлено.

Годовая премия за «…» год в сумме «…» рублей начислена приказом от «дата» № «…» и фактически выплачена истице, по ее расчетам, «дата».

Недоплаченный размер премии за «…» год по не оспоренному ответчику расчету истца составил «…» рублей.

Представителями ответчика заявлено о применении в части данных требований срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено Конституционным судом РФ в определении от 21.10.2008 года, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Ст. 395 ТК РФ не установлено ограничений в отношении объема удовлетворяемых исковых требований за прошлое время, при этом ст. 392 ТК РФ определяет такое ограничение при применении судом срока давности по требования работодателя только применение судом срока исковой давности по требованию ответчика.

Правоотношения сторон в данном случае не основаны на взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Не получив в указанный срок «дата» премию за «…» год и получив премию в ноябре в сумме «…» рублей, а не в желаемом ею размере, истица должна была узнать о нарушении своего права.

Доводы истицы о том, что ей не было известно о нарушении ее права, так как ранее она не знала о размере произведенных выплат, суд считает необоснованными.

Как не отрицала сама истица и подтвердили свидетели Г, П, Д, на предприятии постоянно выдавались расчетные листки.

Как следует из пояснений свидетеля П, ею был вручен истице в период ее работы расчетный листок за «дата», где отражен размер премии, начисленной за «…» год.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, их показания не противоречат иным установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, о начислении премии за «…» год в меньшем размере истице должно было стать известно в «дата», иск в суд Лопиной Н.В. направлен «дата» с пропуском установленного трехмесячного срока.

Истица просит восстановить срок, указав, что о размере и виде выплаченных средств ей стало известно только в «дата», кроме того, работодатель частично погасил задолженность по премии «…» в «дата», что свидетельствовало о признании долга, директором филиала давались истице заверения в выплате недостающей части премии.

Факт начисления премии в сумме «…» рублей не свидетельствует о признании долга на сумму «…» рублей.

Доводы истицы о наличии заверений со стороны «…» филиала о произведении дополнительных выплат по премии за «…» год истице доказательствами не подтверждены, свидетелю Г о наличии таких обещаний истице не известно.

На наличие иных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истицей не указано, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд в данной части, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании премии в сумме «…» рублей в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Однако, поскольку работодателем начислена и выплачена премия за «…» год в размере «…» рублей с нарушением установленного срока в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой в сумме «…» рубля «…» копеек («…» х «…» х «…» дней «…»%).

Приказом работодателя от «дата» утвержден и введен в действие Стандартом организации «Оплата труда работников исполнительного аппарата и менеджеров филиалов ОАО «Квадра. Общие положения», который помимо выполнения основных производственно – экономических показателей предусматривал в качестве условий выплаты премии наличие чистой прибыли по итогам отчетного года и положительного решения генерального директора общества, основанного на экспертной оценке прогноза финансово – экономического состояния.

Поскольку по действовавшим нормативным документам ответчика начисление и выплата премии за предыдущий год производилось в «…» следующего, на момент увольнения истице вопрос о начислении премии за отработанный «…» год не был разрешен, разрешен приказом директора филиала только «дата», истица обратилась в суд с данными требованиями без нарушения установленного срока.

Указание ответчика на наличие у истицы упущений в работе за «…» год не относится к рассматриваемому спору, поскольку данное обстоятельство не было положено в основу работодателем при неначислении истице премии.

Доводы истицы о выполнении филиалом основных производственно – экономических показателей за «…» год, что являлось основанием для премирования и по ранее действовавшему положению и по вновь принятому стандарту, опровергаются представленными ответчиком расчетами премии, отчетами о выполнении показателей «Лимит постоянных затрат» и «прибыль до налогообложения», справка о выполнении ТПРиР.

Истицей представлены выдержки из Интернета, касающиеся деятельности всего общества, а не филиала, и иного предприятия ОАО «Белгородская теплосетевая компания».

Доказательств выполнения основных производственно – экономических показателей за «…» год филиалом общества истицей суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных данных у ответчика суду не заявлено.

Приказом директора филиала ОАО «Квадра» от «дата» определено не выплачивать премию за «…» год менеджерам филиалов, «…» всех направлений, «…».

Указанный приказ истицей не оспорен, как не оспорены и положения Стандарта, предусматривающие выплаты премии только работникам «…», в связи с чем на основании действующей на момент начисления премии у работодателя системы труда оснований для взыскания в пользу Лопиной Н.В. задолженности по премии за «…» год судом не усматривается.

Доводы истицы о неправильном начислении премии за «…» квартал «…» года суд считает необоснованными, истицей не мотивированно, по каким основаниям она считает применимым критерии надежности филиала, прибыль до налогообложения филиала, эффективность реализации инвестиционной программы филиала равными 1, тогда как по расчетам и показателям работодателя эти цифры значительно меньше.

Также истицей не оспорен приказ № «…» от «дата» о начислении ей премии за «…» квартал «…» года («…»).

В связи с указанным оснований для взыскания в пользу истцы премии за 4 квартал «…» года не имеется.

Поскольку судом отклонены требования о взыскании недоплаченных премий за «…»,«…» годы и «…» квартал «…» года, также не подлежат удовлетворению вытекающие из основного требований о взыскании компенсацию за несвоевременную выплату данных сумм.

Неправомерными действиями ответчика, не выплатившего своевременно истице премию за «…» год, были нарушены права последней, как работника на справедливую оплату своего труда. Согласно положениям ст.237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, длительный период невыплаты, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме «…» рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме «…» рублей «…» копеек.

Во исполнение положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Лопиной Н.В. к ОАО «Квадра - Генерирующая компания» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда признать частично обоснованным.

Взыскать с ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в пользу Лопиной Н.В. компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за «…» год в сумме «…» рубля «…» копеек, компенсацию морального вреда «…» рублей.

В остальной части иск Лопиной Н.В. к ОАО «Квадра - Генерирующая компания» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и заявление о восстановлении срока отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Обязать ОАО «Квадра - Генерирующая компания» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере «…» рублей «…» копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья