Дело № 2-2739/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.

при секретаре Золотарь А.Ю.,

с участием представителя истца – Коренева В.Г. ордер № 007934,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болговой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

<…> года водитель П.Ж.Ф., управляя автомобилем ВАЗ -2163, г/з <…> на ул. <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Nissan г/з <…> под управлением Болговой А.М.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность П.Ж.Ф. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах»

<…> года Болгова А.М. обратилась заявлением в ООО «Рососстрах» о возмещении ущерба, на её обращение страховщик произвел страховую выплату в размере <…> руб. <…> коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для независимой оценки ущерба обратилась к ИП <1>. Согласно отчету №<…> от <…>года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля Nissan г/з <…> составляет <…> руб.

Дело инициировано иском Болговой А.М., в котором она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <…> коп., судебные расходы: по уплате госпошлины в размере <…> руб., по оплате оценки ущерба в сумме <…> руб., за услуги представителя в сумме <…> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Возражений по иску, свою позицию не выразил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении № <…>,суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Болговой А.М. П.Ж.Ф., вина последнего, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 г/з <…> в указанном ДТП, принадлежность автомобиля Nissan г/з <…>, на праве собственности Болговой А.М., подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением <…> от <…> г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии; паспортом транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении П.Ж.Ф. признан виновным в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя П.Ж.Ф. и у Болговой А.М. имеются правовые основания требовать возмещения причиненного вреда.

Как установлено по делу гражданская ответственность виновника при управлении транспортным средством ВАЗ 2106 г/з <…> застрахована в ООО «Росгосстрах», признавшим данный случай страховым и выплатившим истице <…> руб. в качестве страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае № <…>.

Из представленного истцом отчета №<…> независимой экспертизы ИП <1> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <…> руб.

Достоверность содержащихся в отчете сведений не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238, а также Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства приОСАГО N 001МР/СЭ, составлен с использованием федеральных стандартов оценки, калькуляция составлена организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, с использованием специального программного обеспечения и базы данных для составления ремонтных калькуляций на автомототранспортные средства, применяемых в указанных целях, повреждения указанные в калькуляции соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра, отчет содержит также сведения об источнике информации о стоимости запасных частей и материалов.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <…> руб. суду не представлено, а судом не установлено.

Представленные стороной истца доказательства принимаются в качестве доказательств, поскольку являются относимыми и допустимыми.

В соответствии со ст.7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.

На основании изложенного, с учетом ст. ст. 929, 931, 935 ч. 1, 1064, 1072 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученной суммы страхового возмещения <…> руб. <…> коп.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченная государственная пошлина в размере <…>руб. <…>коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <…> рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором №<…> от <…>года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <…> руб., (квитанция №<…> от <…> года).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Болговой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Болговой А.М. недоплаченную страховую выплату в размере <…> руб. <…>коп., понесенные по делу судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <…> руб. <…> коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <…> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –