Дело № 2-2741/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2012 года гор. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Ефимовой Д.А., при секретаре Золотарь А.Ю., с участием представителя истца Козакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажко А.И. к ООО « СК «Согласие» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, с участием третьего лица Маслова А.В., У С Т А Н О В И Л: <…> года в <адрес> произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21041, регистрационный знак <…> под управлением Петрова Ю.Н. и автомобиля Субару регистрационный знак <…>, под управлением Блажко А.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП на основании постановления <…> от <…> года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ признан П.Ю.Н. Автомобиль Субару, регистрационный знак <…, 2007 года выпуска, на праве собственности принадлежит Блажко А.И. Гражданская ответственность П.Ю.Н. при управлении т/с ВАЗ 21041, регистрационный знак <…>, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, полис <…>, куда потерпевший обратился по вопросу выплаты страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере <…> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Блажко А.И. обратился в ООО <1>, которое определило рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <…>руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства – <…> руб. Дело инициировано иском Блажко А.И. о взыскании с ООО «СК «Согласие» недоплаченного страхового возмещения – <…> руб., утраты товарной стоимости – <…> руб., стоимости услуг независимого эксперта – <…> руб., стоимости услуг представителя – <…> руб., расходов на оплату государственной пошлины – <…> руб., стоимости услуг нотариуса – <…> руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от Козаков А.В. поддержал исковые требования. Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, возражений на иск, материалов выплатного дела не представил. Третье лицо Маслов А.В. в судебное заседание не явился. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материала дела№ <…> об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Факт выплаты страховщиком страхового возмещения истцу в сумме <…> руб., подтверждается актом № <…> от <…> г. о страховом случае по ОСАГО, что свидетельствует о признании ответчиком имевшего место <…> года дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. Вина П.Ю.Н. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред имуществу Блажко А.И., подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <…> от <…> года. Следовательно, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., наступил страховой случай, то есть причинение в результате ДТП в период действия договора страхования ответственности П.Ю.Н. вреда имуществу Блажко А.И., в результате чего обязанность по возмещению страховой выплаты возлагается на страховщикаООО «СК«Согласие» в пределах установленного лимита. В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несогласии с размером страховой выплаты истец вправе был обратиться за независимой оценкой. Согласно отчету № <…> ООО <1> итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Субару с государственный регистрационный знак <…> составляет с учетом износа <…> руб., утрата товарной стоимости - <…> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста суд оснований не усматривает. Отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, является полным, научно обоснованным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет. В соответствии с положениями ст.ст.15,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах <…> руб., при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <…> руб. и утрата товарной стоимости - <…> руб. Ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу. По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта - <…> руб., государственной пошлины – <…> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <…> руб., факт уплаты которых подтверждается квитанцией-договором № <…> от <…> г., чеком-ордером от <…> г., квитанцией № <…> от <…>г. Истцом в порядке ст. 100 ГПК РФ заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> руб., в подтверждение фактически понесенных расходов представлен чек-ордер от <…>, договор об оказании юридических услуг от <…> года., из содержания которого следует, что исполнитель проводит изучение документов, подготовку документов в суд, представление интересов в суде. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении настоящего дела интересы истца в суде на основании доверенности представлял Козаков А.В. Как следует из материалов дела, представитель истца готовил исковое заявление, принимал участие подготовке дела, судебном заседании. С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебном заседании, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, со взысканием <…> рублей с ответчика в пользу истца. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Блажко А.И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаченной страховой выплаты признать обоснованным. Обязать ООО «СК «Согласие» выплатить Блажко А.И. недоплаченную страховую выплату в размере <…> руб., понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины <…> руб., расходы, понесенные на составление оценки <…> руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя <…> руб., расходы по оформлению доверенности <…> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. Судья