дело № 2- 12388/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Шапиловой М.А.,

с участием представителя истца Белоусова В.Н. Бондаренко М.В., по доверенности от 21.05.2012 года, представителя ответчика Звягинцева А.И. по доверенности от 23.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

<…> года на автодороге <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя З.В.Т., управлявшего транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак <…>, поврежден автомобиль KiaSpectra, государственный регистрационный знак <…>, принадлежащий Белоусову В.Н.

Гражданская ответственность З.В.Т. при управлении автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак <…> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <…>.

Постановлением <…> от <…>года З.В.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП Ф, установлена его вина в совершении ДТП. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, Белоусову В.М. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <…> руб., согласно акту о страховом случае №<…>.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Белоусов В.М. обратился в ООО <2> для определения размера причиненного в ДТП ущерба. Согласно отчету № <…> от <…> года, размер причиненного в ДТП ущерба транспортному средству KiaSpectra, государственный регистрационный знак <…> составил <…> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <…> руб.

Дело инициировано иском Белоусов В.М., который ссылаясь на неполное возмещение страховой компанией причиненного ущерба, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»: недоплаченную страховую выплату в размере <…> руб., в том числе УТС, расходы по составлению отчета об определении размера причиненного ущерба в размере <…> руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя <…> руб. расходы по оплате услуг представителя <…> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <…> руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Бондаренко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Звягинцев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая, что ответчик произвел страховую выплату истцу своевременно и в полном объеме, истец с заявлением о выплате УТС не обращался. Считает, что представительские расходы завышены, поскольку спор не представляет сложности, просит снизить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения истцу ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая, виновности в произошедшем ДТП водителя З.В.Т., а также обязанности ответчика произвести истцу возмещение причиненного ущерба (справка о дорожно-транспортном происшествии от <…> года, постановление <…> от <…> года о привлечении З.В.Т. к административной ответственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, акт о страховом случае ООО «Росгосстрах» от <…> года, акт осмотра транспортного средства от <…> года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о привлечении З.В.Т. к административной ответственности от <…> года., водитель З В.Т., управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак <…>, <…> года на автодороге <адрес> на перекрестке неравнозначных дорого, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством KiaSpectra, государственный регистрационный знак <…>.

Лица, участвующие в деле, вину З.В.Т. в ДТП и причинении вреда имуществу истца в результате ДТП не отрицали, о наличии вины истца или иных лиц в происшествии не заявляли, в судебном заседании вины истца или других лиц в ДТП не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленной вину в З.В.Т. в ДТП, причинно-следственную связь между нарушением водителем З.В.Т. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Поврежденный в ДТП автомобиль KiaSpectra, государственный регистрационный знак <…> на момент совершения ДТП <…> года принадлежал на праве собственности истцу Белоусову В.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» от <…>года.

По направлению страховой компании произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем ООО <1> составлен акт осмотра транспортного средства от <…> года. Согласно данному акту ЗАО <3> произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KiaSpectra, государственный регистрационный знак <…>, страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере <…> руб.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился за оценкой поврежденного в результате страхового случая имущества.

На основании акта осмотра ООО <1> от <…> года, ООО <2> составлен отчет от <…> года № <…>, определивший размер причиненного автомобилю истца ущерба в ДТП с учетом износа транспортного средства в сумме <…> руб.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснован, мотивирован, сделан на основании повреждений автомобиля истца, выявленных при его осмотре, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Отчет выполнен на основании акта осмотра ООО <1> от <…> года, что соответствует требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из выводов отчета следует, что расчеты производились на основании цен оплаты нормо-часов согласно приложению №6 открытого собрания автоэкспертов-оценщиков по Белгородской области, равной среднерыночной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС отечественного производства в Белгородской области, при этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ автомобиля.

Отчетом № <…> от <…> ООО <2> определена величина утраты товарной стоимостиKiaSpectra, государственный регистрационный знак (иные данные) которая составляет <…> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты ТС KiaSpectra, государственный регистрационный знак <…> находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что размер убытков, причиненных БелоусовуВ.Н. в результате ДТП составляет: <…> руб..

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание заявленных исковых требований в части размера возмещения причиненного в ДТП ущерба.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», не предоставил в суд допустимых и достоверных доказательств иной стоимости ущерба, доказательств того, по какой причине размер фактически произведенной страховой выплаты истцу был значительно уменьшен страховой компанией по сравнению с размером, указанным в отчете.

Фактически ответчиком истцу было выплачено в счет возмещения ущерба только <…> руб. поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в оставшейся сумме <…> руб..

В соответствии с положениями ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по составлению отчета <1> ООО <2> об определении размера причиненного ущерба в сумме <…> рублей, что подтверждается квитанциями от <…> года.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судом взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> руб., также подлежат взысканию не оспоренные ответчиком расходы истца, связанные с оформлением доверенности истцом представителю в размере <…> руб., что подтверждается отметкой нотариуса в доверенности от <…> года.

Истцом представлен договор-квитанция от <…> года об оказании услуг по подготовке иска, представлению интересов в суде, подтверждающий оплату по данному договору <…>руб. Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание составление и предъявление представителем истца Бондаренко М.В. искового заявления, а также участие представителя при подготовке дела и в судебном заседании, с учетом сложности данного спора, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом определяется размер взыскиваемых в пользу истца расходов на представителя в размере <…> рублей.

Во исполнение положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на разбирательство дела в разумный срок, в соответствии со ст.204 ГПК РФ с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца, а также считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоусова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатить в пользу Белоусова В.Н.: недоплаченное страховое возмещение в сумме <…> руб., расходы по составлению отчета об определении размера причиненного ущерба в размере <…> руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме <…> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -