№ 2-2745/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2012 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгород в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Щетининой Ю.А.

с участием истца Алексеева Н.П., представителя истца Мелкозеровой Ю.И., 3-его лица Алексеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н.П. к ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности, к администрации г. Белгорода о признании права на реконструированную и перепланированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. <…> в г. Белгороде за № <…>, заключенного 27 октября 2000 года между ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» и ОАО «Белгородоблгражданреконструкция», ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» является правообладателем четырех квартир, в том числе: однокомнатной квартиры, № <…>, на третьем этаже общей проектной площадью <…> кв.м.; двух двухкомнатных квартир № <…> на шестом этаже общей проектной площадью <…> кв.м. и № <…> на седьмом этаже общей проектной площадью <…> кв.м., трехкомнатной квартиры № <…> на втором этаже общей проектной площадью <…> кв.м., расположенных в доме № <…> в г. Белгороде.

06 декабря 2001 года между ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» и Алексеевым Н.П. подписан договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Алексееву Н.П. во владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «Белгородоблгражданреконструкция», по адресу: <…>.

Согласно выписке из домовой книги, составленной ООО «ЖЭУ Белгородстрой» 29.03.2012 года, в квартире № <…> в г. Белгороде зарегистрированы: Алексеев Н.П. с 11.12.2001 года; Алексеев А.Н. с 29.03.2005 года.

На основании распоряжения администрации г. Белгорода № <…> от 30.12.2002 года по договору от 24.12.2002 года квартира № <…> в г. Белгороде принята в муниципальную собственность г. Белгорода и внесена в реестр муниципальной собственности.

06.08.2004 года между администрацией г. Белгорода и Алексеевым Н.П. подписан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде.

Договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, составленному БТИ 28 марта 2012 года, общая площадь жилого помещения составляет <…> кв.м., в том числе жилая <…> кв.м.. В квартире самовольно произведена перепланировка, реконструкция.

24.05.2012 года МКУ «Городской жилищный фонд» Алексееву Н.П. отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки и реконструкции жилого помещения в связи с тем, что во время производства ремонтно-строительных работ произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме – ограждающей конструкции, а согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Дело инициировано иском Алексеева Н.П., который с учетом уточненных исковых требований просит прекратить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области за № <…> о праве собственности ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» на квартиру № <…> в г. Белгороде; признать за ним право собственности на самовольно реконструированную и перепланированную квартиру № <…> с кадастровым номером <…> в жилом доме № <…> в г. Белгороде общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 28.03.2012 года. В обоснование указывает, что произведенная перепланировка и реконструкция не нарушают ничьих прав и законных интересов, соответствует предъявляемым требованиям, что подтверждается имеющимся заключением. Реконструкция и перепланировка выполнены на основании распоряжения № <…> от 31.01.2005 года, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Белгорода, однако в шестимесячный срок квартира не была введена была в эксплуатацию.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают.

3-е лицо Алексеев А.Н. полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что не желает принимать участие в приватизации жилого помещения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. <…> в г. Белгороде за № <…>, заключенного 27 октября 2000 года между ЗАО «БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС» и ОАО «Белгородоблгражданреконструкция», ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» является правообладателем квартиры № <…>, расположенной в доме № <…> в г. Белгороде.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП № <…> от 12.07.2012 года, в соответствии с которой сведения о государственной регистрации права ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» на данный объект внесены 13.11.2001 года № регистрации <…>.

06 декабря 2001 года между ОАО «Белгородгражданреконструкция» и Алексеевым Н.П. подписан договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Алексееву Н.П. во владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в собственности ОАО «Белгородоблгражданреконструкция», по адресу: <…>.

Факт регистрации и проживания истца в данном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги, составленной ООО «ЖЭУ Белгородстрой» 16.07.2012 года, согласно которой в квартире № <…> в г. Белгороде зарегистрированы: Алексеев Н.П. с 11.12.2001 года; Алексеев А.Н. с 29.03.2005 года.

Лицевой счет открыт на имя Алексеева Н.П..

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

24.12.2002 года между МУ «Единая служба заказчика по ЖКХ» и ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» подписан договор о передаче квартиры в муниципальную собственность города Белгорода и возмещением затрат с ее содержанием и обслуживанием. Пункт 1.1. договора предусматривает, что МУ «Единая служба заказчика по ЖКХ» принимает от ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» в оперативное управление (на баланс) квартиру: по ул. Губкина, 16-б, к. 184. Настоящий договор вступает в силу с момента выхода постановления о приеме вышеуказанной квартиры в муниципальную собственность (пункт 3.1.).

30.12.2002 года администрацией г. Белгорода издано распоряжение за № <…> «О приеме в муниципальную собственность г. Белгорода квартиры ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» по ул. <…>». Из содержания распоряжения следует, что на основании обращения ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» от 19.12.2002 года № <…> о передаче безвозмездно в муниципальную собственность г. Белгорода квартиры № <…>, принадлежащей обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации № <…> от 13.11.2001 года) и руководствуясь порядком передачи объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235, принять в муниципальную собственность города Белгорода безвозмездно от ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» квартиру № <…>, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м.. Пункт 2 Распоряжения возлагает на Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации города Белгорода обязанность заключить договор о передаче квартиры № <…> в муниципальную собственность и внести ее в реестр муниципальной собственности.

На основании распоряжения администрации города Белгорода от 30.06.2004 года № <…> квартира № <…> в г. Белгороде внесена в реестр муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской от 06.08.2004 года № <…>.

06.08.2004 года между администрацией г. Белгорода и Алексеевым Н.П. подписан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде, по условиям которого ему безвозмездно передана в собственность квартира № <…> в г. Белгороде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельство, право собственности ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» на данное жилое помещение не прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При этом, договор о передаче квартиры в муниципальную собственность города Белгорода от 24.12.2002 года, распоряжение за № 2539 30.12.2002 года администрации г. Белгорода, иные распорядительные документы, принимаемые в отношении данного жилого помещения, в установленном законом порядке никем не оспаривались и не отменены, в связи с чем, доводы истца о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность, заслуживают внимания.

Не исполнение как ОАО «Белгородоблгражданреконструкция», так и иными должностными лицами установленного порядка оформления документов в передаче жилого помещения в муниципальную собственность, не исключение записи из ЕГРП, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), в случае, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-то причинам они не переданы, граждане лишаются возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также статьи 7, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3) Конституции РФ. Если государство устанавливает в Законе право граждан на жилище, на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможность для реализации этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 235 ГК РФ за ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» должно быть прекращено право собственности на квартиру № <…> в г. Белгороде, с кадастровым номером <…>.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ). Согласно ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Граждане - наниматели жилых помещений в домах государственного и муниципального (по ЖК РСФСР - в том числе ведомственного) жилищных фондов имеют право на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений путем заключения с органами местного самоуправления (либо с государственными предприятиями или учреждениями) договора о безвозмездной передаче жилого помещения в их собственность.

Способ приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - их безвозмездная передача нанимателям. Порядок передачи регулируется Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, вместе с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает его сын Алексеев А.Н..

Иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

В судебном заседании Алексеев А.Н. указал, что не возражает против приватизации жилого помещения истцом и сам отказывается от участия в приватизации. В подтверждение своей позиции представил согласие, удостоверенное нотариально 17.07.2012 года.

То обстоятельство, что администрация города Белгорода в соответствии со своими полномочиями распорядилась жилым помещением предоставив его по договору на передачу квартир в собственность граждан истцу, подтверждается представленным договором от 06 августа 2004 года. Подписание данного договора с истцом подтверждает тот факт, что ранее им право на приватизацию использовано не было.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры № <…> в г. Белгороде, кадастровый номер <…>, составленному БТИ 28 марта 2012 года, общая площадь жилого помещения составляет <…> кв.м., в том числе жилая <…> кв.м.. В квартире самовольно произведена перепланировка, реконструкция.

Как следует из объяснений истца, им в МКУ «Городской жилищный фонд» были представлены все документы для согласования перепланировки и реконструкции, произведенных на основании распоряжения № <…> от 31.01.2005 года, выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Белгорода.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее изменения в техническом паспорте жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию, как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Как установлено в судебном заседании работы по переустройству и реконструкции выполнены в пределах спорного жилого помещения.

В Жилищном кодексе РФ закреплены полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Мотивы, изложенные в решении 24.05.2012 года № 909 об отказе Алексееву Н.П. в согласовании перепланировки и реконструкции жилого помещения в связи с тем, что во время производства ремонтно-строительных работ произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме – ограждающей конструкции, а согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, не признаются судом в качестве обоснований, исключающих возможность сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.

Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения об обеспечении пространственной устойчивости здания после частичной разборки строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № <…> в г. Белгороде, подготовленного ООО «Промстальконструкция – центр», следует, что при ликвидации и частичной разборки перегородок в жилом помещении (квартире) № <…> в г. Белгороде расположение несущих конструкций остается неизменным. Пространственная устойчивость обследованной части здания обеспечивается совместной работой продольных и поперечных несущих стен и дисков перекрытий. Принципиальная расчетная схема строения не меняется. Таким образом, сделан вывод о том, что частичная разборка и перенос перегородок в жилом помещении не вызывает нарушения прочности и устойчивости здания в жилом доме по ул. <…> в г. Белгороде. Права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.

В судебное заседание не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни и здоровью в результате произведенной в спорной квартире перепланировкой.

Выводы, содержащиеся в представленном заключении, не опровергнуты.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 07.06.2012 г. № <…>, перепланировка в квартире № <…> г. Белгороде не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

ООО «Научно-производственый центр «Аудит безопасности» в заключении от 11.12.2008 года также согласовывает самовольно произведенную реконструкцию квартиры № <…> по адресу: <…>, при этом указывает, что реконструкция не влияет на обеспечение безопасности помещений жилого дома, в том числе и расположенных этажом выше, ниже, смежно, при пожаре.

Ссылка в отказе № <…> от 24.05.2012 года о необходимости получения согласия всех собственников помещений в доме на распоряжение частью земельного участка, на которой осуществлена перепланировка, и реконструкция спорного помещения, является несостоятельной, поскольку земельный участок под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, поскольку земельный участок в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, что подтверждено уведомлением ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области от 06.08.2012 года № 3100/301/12-99224.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 67 разъяснили, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При этом, в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что произведенные работы в квартире № <…> в г. Белгороде препятствует иным собственникам многоквартирного дома владеть и пользоваться соответствующим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, суду не представлено, в связи с чем, указанные доводы представителя ответчика не принимаются судом во внимание.

Исходя из положений пункта 3 статьи 222, ст. 217, 235 ГК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учётом того, что при осуществлении реконструкции и перепланировки жилого помещения не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам реконструированный объект не затрагивает прав других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, администрация подписала договор приватизации, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области за № <…> о праве собственности ОАО «Белгородоблгражданреконструкция» на квартиру № <…> жилого дома № <…> в г. Белгороде.

Признать за Алексеевым Н.П. право собственности на самовольно реконструированную и перепланированную квартиру № <…> с кадастровым номером <…> в жилом доме № <…> в г. Белгороде общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой <…> кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 28.03.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –