2-2335/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А.

при секретаре: Щетининой Ю.А.

с участием истца Скирденко Е.М., представителей ответчика администрации города Белгорода Безугловой О.И., Чужиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирденко Е.М. к администрации города Белгорода о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола по результатам конкурса в виде открытых аукционных торгов по продаже в собственность земельного участка для жилого дома с магазином и хозпостройками от 19.08.1999 года № <…> и договора купли-продажи земельного участка для размещения жилого дома с магазином и хозпостройками от 22.08.1999 года Скирденко Е.М. приобретен в собственность земельный участок, кадастровый номер <…>, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>.

Право собственности Скирденко Е.М. на земельный участок зарегистрировано УФРС по Белгородской области 21 июня 2005 года, о чем произведена запись в ЕГРП № <…>.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода от 19.07.2010 года № <…>, земельному участку № <…> (по генплану ул. <…>) присвоен постоянный адрес: <…> (учетный кадастровый номер земельного участка <…>).

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом с магазином) по адресу: <…>, возведено строение, обозначенное под лит. А: жилой дом с магазином, включающий в себя цокольный этаж, 1, 2 этаж, пристройки под лит. а, а1. Общая площадь жилого дома с магазином составляет <…> кв.м., в том числе жилая <…> кв.м.. Объекту присвоен кадастровый номер <…>.

При обращении Скирденко Е.М. в Управление реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Департамента строительства и архитектуры, 22.03.2012 года за № <…> ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дело инициировано иском Скирденко Е.М., который просит признать за ним право собственности на жилой дом с магазином под лит. А, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м., количество этажей 2, количество подземных этажей 1, кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>. В обоснование указывает, что объект недвижимости возведен на земельном участке в соответствии с целевым назначением последнего. Жилой дом с магазином возведен без наличия разрешения на строительство, без чего он не имеет возможности зарегистрировать на него свое право. Возведенный дом с магазином соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам. Не нарушает ничьих прав и интересов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика администрации г. Белгорода возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных истцом доказательств следует, что Скирденко Е.М. является собственником земельного участка, кадастровый номер <…>, площадью <…> кв.м. на котором осуществлено строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № <…>, выпиской из ЕГРП от 15 июня 2012 года № <…>, справкой Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода от 19.07.2010 года № <…>, о присвоении постоянного адреса.

Целевое назначение земельного участка – для размещения жилого дома с магазином и хозпостройками, земли поселений.

Согласно выписке № 116-в от 06.03.2012 года земельный участок площадью <…> кв.м., кадастровый номер <…>, по ул. <…>, расположен в районной общественно-деловой зоне (Ц-2) согласно карте градостроительного зонирования; разрешенное использование земельного участка «для строительства жилого дома с магазином» не нарушает установленные для зоны градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал. На земельном участке располагается объект строительства – лит. А – жилой дом с магазином, кадастровый номер <…>, площадью по наружному обмеру: 1 этаж – <…> кв.м., 2 этаж – <…> кв.м., крыльцо – <…> кв.м., подвал – <…> кв.м., пристройка лит. а – <…> кв.м., пристройка лит. а1 – <…> кв.м. (согласно представленному техническому паспорту БТИ от 22.11.2011 года). Земельный участок находится в собственности.

Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом с магазином) по адресу: <…>, следует, что по данному адресу расположено строение, обозначенное под лит. А: жилой дом с магазином, включающий в себя цокольный этаж, 1, 2 этаж, пристройки под лит. а, а1. Общая площадь жилого дома с магазином составляет <…> кв.м., в том числе жилая <…> кв.м.. Объекту присвоен кадастровый номер <…>.

Согласно уведомлению № <…> от 03 июля 2012 года Управления Росреестра по Белгородской области в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, жилой дом с магазином площадью <…> кв.м. с кадастровым номером <…>, по адресу: <…>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения Управления государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истцом представлены эскизный проект индивидуального жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, подготовленный ООО «Творческая мастерская» и согласованный главным архитектором города 29.05.2010 года, градостроительный план земельного участка по адресу: <…>, согласованный главным архитектором города 14.07.2011 года, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, выданные ОАО «МРСК Центра» № <…> от 01.06.2010 года; МУП «Горводоканал» от 14.07.2010 года № <…>, ОАО «Белгородоблгаз» от 30.11.2010 года № <…>.

Из представленных доказательств следует, что истец до начала строительства осуществил архитектурно-строительное проектирование и необходимые согласования с органами местного самоуправления. После выполнения работ по строительству объекта недвижимости он в соответствии с положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился в Управление реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту Департамента строительства и архитектуры с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, однако в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду отсутствия государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство с соблюдением целевого назначения земельного участка; заключение по результатам обследования основных строительных конструкций жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <…>, № <…> от 11.03.2012 года, выполненное ООО «СтройПроект», согласно выводам которого техническое состояние жилого дома с магазином не накладывает ограничений на его дальнейшую эксплуатацию по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сообщение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» об отсутствии противоречий требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 за № <…> от 16.03.2012 года; выписку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (жилой дом с магазином) по адресу: <…>, за № <…> от 06.03.2012 года, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.

Строительство жилого дома с магазином не противоречит требованиям противопожарной безопасности, что подтверждается сообщением ООО «Юринформцентр» от 12.03.2012 года № <…>.

Представленные стороной истца доказательства представителями ответчика не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, установлено, что объект построен на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях на праве собственности.

Месторасположение жилого дома с магазином, воздвигнутого истцом, не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

В судебном заседании не установлены доказательства нарушения прав и законных интересов граждан и создание угрозы их жизни и здоровью в результате самовольной постройки объекта.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактически возведенным на нем в результате строительства объектом коммерческого назначения. Поэтому требование истца о признании права собственности на двухэтажный жилой дом с цокольным этажом - встроенным магазином может быть удовлетворено только в отношении признания права собственности на данное строение как на объект самовольного строительства без определения его назначения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольно выстроенное сооружение жилого дома, общей площадью <…> кв.м., расположенное по адресу: <…>, кадастровый номер <…>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарных и пожарных норм, данный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушений чьих-либо прав и законных интересов не установлено, в силу ст. 222 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скирденко Е.М. к администрации города Белгорода о признании права собственности признать обоснованным.

Признать за Скирденко Е.М. право собственности на самовольно выстроенный жилой дом под лит. А, общей площадью <…> кв.м., в том числе жилой площадью <…> кв.м., количество этажей 2, количество подземных этажей 1, кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –