№ 2-2916/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года гор. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи: Щербаковой Ю.А. при секретаре: Щетининой Ю.А. с участием представителя истца Наумова Ю.П. – Шерстюкова С.Н., представителя ответчика СОАО «ВСК» Светличного М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Ю.П. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: 04 мая 2012 года около 19 часов 15 минут на автодороге Крым 672 км. произошло столкновение транспортных средств Renault Megane, регистрационный знак <…>, под управлением водителя Наумова Ю.П. и автомобиля ГАЗ 31105, регистрационный знак <…>, под управлением Нагорного В.А.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения Автомобиль Renault Megan, регистрационный знак <…>, на праве собственности принадлежит Наумову Ю.П.. Собственником автомобиля ГАЗ 31105, регистрационный знак <…>, является ГУЗ «Белгородское областное патологоанатомическое бюро». Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Белгородскому району Наумов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Белгородскому району Нагорный В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ГУЗ «Белгородское областное патологоанатомическое бюро» при использовании автомобиля ГАЗ 31105, регистрационный знак <…>, застрахована по договору ОСАГО СОАО «ВСК». Гражданская ответственность Наумова Ю.Р. при использовании автомобиля Renault Megane, регистрационный знак <…>, 17.06.2011 года застрахована по договору ОСАГО СОАО «ВСК» на срок до 16.06.2012 года (полис ВВВ № <…>). При обращении Наумова Ю.П. в СОАО «ВСК» 10.05.2012 года последнему отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих распределение степени виновности водителей. Дело инициировано иском Наумова Ю.Н., который с учетом уточненных требований, просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере <…> руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <…> руб.. При этом определить степень вины каждого из участников в ДТП равной. Истец в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил участие в деле представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. Представитель ответчика СОАО «ВСК» возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель 3-его лица ГУЗ «Белгородское областное патологоанатомическое бюро» и 3-е лицо Нагорный В.А. в судебное заседание не явились. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Полагают требования истца подлежащими удовлетворению Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к СОАО «ВСК». В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены страховые суммы, в пределах которых Страховщик отвечает по обязательному страхованию (ст. 7). В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2012 года, объяснениями участников ДТП, постановлениями о привлечении Нагорного В.А. и Наумова Ю.П. к административной ответственности от 05.05.2012 г., участок автодороги «Крым» 672 км + 600 м, предназначен для двухстороннего движения и имеет две полосы движения по одной в каждом направлении. Дорожная разметка на участке дороги присутствует. 04.05.2012 года около 19 часов 15 минут на вышеуказанном участке дороги водитель Нагорный В.А., управляя автомобилем ГАЗ 31105, регистрационный знак <…>, в нарушение требований дорожной разметки п. 1.3. ПДД РФ совершил разворот в результате чего произошло ДТП с автомобилем Renault Megane, регистрационный знак <…>, под управлением Наумова Ю.П.. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Белгородскому району Нагорный В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ. Водитель Наумов Ю.П., управляя автомобилем Renault Megane, регистрационный знак <…>, увидел, что впереди разворачивается автомобиль ГАЗ 31105, регистрационный знак <…>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ГАЗ 31105, регистрационный знак <…>. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Белгородскому району Наумов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ. Принятые постановления участниками ДТП в установленном порядке не оспаривались. Место столкновения ТС на схеме места ДТП отражено на полосе, предназначенной для встречного движения. С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине обоих водителей, поскольку в сложившейся дорожной обстановке они оба должны были руководствоваться соответствующими пунктами ПДД РФ, однако этого не сделали. Поскольку степень вины каждого водителя определить невозможно, с учетом пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, суд признает степень их вины равной. Из материалов выплатного дела, представленного СОАО «ВСК» следует, что в соответствие со ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, при обращении потерпевшего в СОАО «ВСК», ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» 10.05.2012 года произведен осмотр ТС Renault Megane, регистрационный знак <…>, о чем составлен акт осмотра № <…>. Согласно выводам, содержащимся в заключении № 16.05.62 от 16.05.2012 года, составленном ООО «РАНЭ-ЦЕНТР», стоимость материального ущерба с учетом износа определена в размере <…> руб.. Размер определенного ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» ущерба, стороной истца и иными лицами, участвующими в деле не оспаривается. Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ отчет № <…> от 16 мая 2012 года, подготовленный ООО «РАНЭ-ЦЕНТР», суд принимает его в качестве доказательства, поскольку он отвечает требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238, а также Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ. Лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику причинителя вреда. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу в связи с повреждением автомобиля ущерба в размере <…> рублей. При наличии установленной судом обоюдной вины в соответствии со ст. ст. 1064, 931 ГК РФ на СОАО «ВСК» подлежит возложению обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения в размере <…> руб. (расчет). В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины <…> руб.. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Наумова Ю.П. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения признать обоснованным. Обязать СОАО «ВСК» выплатить Наумову Ю.П. страховую выплату в размере <…> руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины <…> руб.. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Судья –