Дело № 2- 2158/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года г.Белгород Свердловский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Дик С.Ф. при секретаре Багировой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева А.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж, у с т а н о в и л : Согласно распоряжению администрации г.Белгорода № <…> от <…> года ПГСК № 78 г.Белгорода предоставлен в аренду сроком на <…> лет земельный участок из земель г.Белгорода (земли населенных пунктов), расположенный в зоне транспортных инфраструктур, общей площадью <…> кв.м по ул. <…>, в том числе <…> кв.м для эксплуатации гаражей с овощехранилищами; <…> кв.м – под землями общего пользования. Во исполнение выше названного распоряжения <…> года между МУ «Городская недвижимость» и ПГСК № 78 г.Белгорода заключен договор аренды земельного участка № <…>, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью <…> кв.м по ул. <…> на срок <…> лет. ПГСК № 78 г.Белгорода в лице его председателя Ибраимова А.С. принял указанный земельный участок, что подтверждает акт приема-передачи земельного участка в аренду от <…> года. Распоряжением администрации г.Белгорода № <…> от <…> года внесены изменения в конфигурацию земельного участка, находящегося в аренде ПГСК № 78 г.Белгорода, его площадь составила <…> кв.м для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей с овощехранилищами и под землями общего пользования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Богатырев А.В. является членом ПГСК № 78 г.Белгорода и ему принадлежит гараж № <…>. Градостроительный объект возведен в отсутствие разрешительной документации, что подтверждает технический паспорт гаража, составленный по состоянию на 29 марта 2012 года. Дело инициировано иском Богатырева А.В., который просит признать за ним право собственности на гараж №<…>, площадью по наружному обмеру <…> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м, с овощехранилищем под лит.Г, площадью <…> кв.м, расположенный по адресу <…>. Истец и его представитель исковое требование поддержали. Неявившийся представитель ответчика администрации г.Белгорода возражений против удовлетворения иска не представил. Представитель ПГСК №78 г.Белгорода, его председатель Ибраимов А.С., не явившись в судебное заседание, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковое требование Богатырева А.В. о признании за ним права собственности на гараж с овощехранилищем обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. Спорные правоотношения регулируются ст. 222 ГК РФ. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие возведение истцом гаража на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке: Распоряжение администрации г.Белгорода № <…> от <…> года, договор аренды земельного участка № <…> от <…> года, заключенный между МУ «Городская недвижимость» и ПГСК № 78 г.Белгород, Распоряжение администрации г.Белгорода № <…> от <…> года. То обстоятельство, что истец является членом ПГСК № 78 г.Белгорода, подтверждается списком членом ПГСК № 78, членской книжкой Богатырева А.В.., справкой председателя ПГСК-78 г.Белгорода А.С.Ибраимова, согласно которой истцу принадлежит гараж №<…>. Гараж № <…> возведен Богатыревым А.В. в границах земельного участка, выделенного ПГСК-78 г.Белгорода, что видно из схемы гаражных боксов, согласованной с МКУ «Городская недвижимость», местоположения гаража, плана границ ПГСК. Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода № <…> от <…> года следует, что земельный участок площадью <…> кв.м по ул. <…>, находящийся под возведенным гаражом, расположен в границах ПГСК №<…> в зоне предприятий 5 класса вредности (П3). Целевое использование земельного участка «для строительства и эксплуатации гаража» не нарушает установленные градостроительные регламенты. На земельном участке располагается объект строительства. Выше приведенные доказательства подтверждают факт выделения земельного участка для возведения гаража в установленном законом порядке и возведение истцом строения на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и о пользовании истцом земельным участком, находящимся под гаражом, на законном основании. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж существует в неизменном виде с момента строительства. Ответчик принимает платежи за пользование земельным участком исходя из фактической площади гаража, требований о сносе, о признании права собственности не заявляет. Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода № <…> от <…> года следует, что объект строительства (лит.Б- гараж), площадью по наружному обмеру 37,0 кв.м, и овощехранилище самовольно выстроены. Площадь участка соответствует застроенной площади. Строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждает сообщение главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № <…> от <…> года. ООО <…>, имеющий свидетельство об аккредитации МЧС России №<…> от <…> года, считает, что сооружение гаража с овощехранилищем не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности. Согласно заключению специалиста ООО <…> В.А.В. № <…> от <…> года гараж с овощехранилищем соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Износ конструкций и материала незначителен, не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта. Вывод объекта из эксплуатации на время проведения ремонта не требуется. Следовательно, необходимая прочность и жесткость конструкций и материалов обеспечена. Несущая способность конструкций обеспечена в полном объеме. Обследуемый объект соответствует требованиям безопасности эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Безопасная эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением. Техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью пользователей, при условии осуществления их эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. Объект находится в пределах выделенного земельного участка. ООО <…> имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке конструктивных решений и по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. В.А.В. имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», что подтверждает диплом, и свидетельство о присвоении квалификации судебного эксперта с правом производства строительно-технической экспертизы, что свидетельствует о составлении заключения компетентным лицом. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. Гаражное сооружение находится в ряду существующих гаражей гаражного массива, что подтверждает месторасположение гаража, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаража не имеется, иным способом, чем судебным, истец не имеет возможности оформить свои права на объект недвижимости, поскольку собственником земли- администрацией г.Белгорода- земельный участок будет выделен только собственнику гаража. Оснований, препятствующих истцу для оформления своего права на спорный объект недвижимости, не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при рассмотрении данного спора учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав. Суд приходит к выводу, что заявленное Богатыревым А.В. исковое требование обоснованно и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Богатырева А.В. к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж, признать обоснованными. Признать за Богатыревым А.В. право собственности на гараж №<…> под лит.Б, общей площадью по наружному обмеру <…> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <…> кв.м, и на овощехранилище под лит.Г, площадью <…> кв.м, находящиеся по адресу <…> ( инвентарный номер <…>; кадастровый номер <…>, согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 29 марта 2012 года) Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Судья