Гражданское дело № 2-3113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Клепининой Н.Н.

с участием представителя истца Жаркова К.В. – Зуенко Е.А. (доверенность от 16.07.2012 г.), представителя ООО «Росгосстрах» Звягинцев А.И. (доверенность от 23.11.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2012 года на ул. Щорса в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Р***, управляющего автомобилем MERSEDES BENZ, регистрационный знак № и Жаркова К.В., управляющего автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

22 июня 2012 года по факту рассмотрения материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена нормами КоАП РФ.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Жарков К.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении ущерба в рамках ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив страховщику необходимые документы.

В счет возмещения материального ущерба страховщиком произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данной суммой Жарков К.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась ООО «2***». По результатам отчета стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составила: <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб..

За проведение независимой экспертизы Жарков К.В.. уплачено <данные изъяты> рублей.

Дело инициировано иском Жаркова К.В., который полагает, что выплаченное ему ООО «Росгосстрах» страховое возмещение незаконно и не обоснованно занижено, в связи, с чем просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив участие своего представителя.

Представитель заявителя Зуенко Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Звягинцев А.И. иск не признал. Не оспаривая наступление страхового случая, ссылается на то, что страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., то есть, по мнению страховщика, в полном объеме. Кроме этого не согласен с заявленными истцом требованиями о взыскании судебных расходов на представителя, полагает, что заявленные им суммы не соответствуют ценам на рынке юридических услуг и объему оказанной представителем юридической помощи.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июня 2012 г. с участием водителей Р***, управляющего автомобилем MERSEDES BENZ, регистрационный знак № и Жаркова К.В., управляющего автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Р*** – на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., наступил страховой случай, т.е. причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования ответственности Р*** вреда имуществу Жаркова К.В., в результате чего обязанность по возмещению страховой выплаты возлагается на страховщика ООО «Росгосстрах».

В силу п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется в соответствующую страховую компанию. Пункт 2 указанной статьи определяет обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец в соответствии с требованиями ст. 13 Закона обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению в соответствии с требованиями п. 44, 61 Правил документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, по направлению страховщика ЗАО «1***» 25.06.2012 г. составлен акт осмотра № б/н автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается актом № ВВВ №-001 ООО «Росгосстрах» о страховом случае, по результатам оценки вышеуказанных документов страховщиком выплачено Жаркову К.В. <данные изъяты> руб..

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаютсяПравительством Российской Федерацииили в установленном им порядке.

Реализуя предоставленные Законом полномочия,Правительство Российской Федерацииутвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхПостановлением Правительства РоссийскойФедерации от 07.05.2003 г. N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Заявляя требования о взыскании недоплаченной страховой выплаты, сторона истца указывает, что размер причиненного ущерба занижен и определен ЗАО «1***» без учета сложившихся рыночных цен на автомобильные запчасти, стоимость работ в регионе.

Согласно отчету ООО «2***» от 06.07.2012 г. стоимость устранения дефектов (ущерба) с учетом износа автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб..

Отчет выполнен на основании акта ЗАО «1***» № б/н от 25.06.2012 г. осмотра автомобиля MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №.

Размер утраты товарной стоимости транспортного средства согласно заключению ООО «2***» составляет <данные изъяты> руб.

Альтернативного отчета (экспертного заключения) по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС ответчиком не представлено, доводы истца о недостаточности страхового возмещения не опровергнуты.

Из выводов отчета следует, что расчеты производились на основании цен оплаты нормо-часов равной среднерыночной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС. Стоимость норма-часов работ по ремонту поврежденного автомобиля была взята в соответствие с протоколом №6 открытого собрания автоэкспертов - оценщиков г.Белгорода от 21.01.2011 г.. Цены на запасные части указаны исходя из данных каталога цен. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ автомобиля, рассчитанный в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361.

Таким образом, истцом объективно подтверждено, что размер убытков, причиненных Жаркову К.В. в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: <данные изъяты> руб., УТС- <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб., суду не представлено, а судом не установлено.

Представленные стороной истца доказательства принимаются в качестве доказательств, поскольку являются относимыми и допустимыми.

Руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб.)предъявленного к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде затрат, понесенных на составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от 17.07.2012 г. и чеком об оплате, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается квитанцией от 16.07.2012 г. и оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с указанными положениями стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о выплате компенсации морального вреда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жаркова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, – признать обоснованными.

Обязать ООО «РОСГОССТРАХ» выплатить Жаркову К.В. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение отчета в сумме <данные изъяты> руб., нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., почтовые расходы -<данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья О.П. Чернышова