Гр. дело № 2-3285/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года г. Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи - Чернышовой О.П. при секретаре – Клепининой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Воронкину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: По кредитному договору от 21 декабря 2011 года дополнительный офис 8592/020 Белгородского отделения Сбербанка России (далее банк), предоставил Воронкину П.И. (далее заемщик) кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 17 % годовых. Банк инициировал иск к Воронкину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности. Последний платеж должником был произведен 21.03.2012 г. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, направленном 25.06.2012 г., должник не прореагировал. ОАО Сбербанк России просит взыскать с Воронкина П.И. в пользу банка сумму долга по кредитному договору № от 21.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный долг, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть указанный кредитный договор. В судебное заседание представитель истца Заблуцкис В.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в котором также указала, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и на 29.08.2012 г. выплаты в погашение задолженности по кредиту Воронковым П.И. не производились. Ответчик Воронков П.И. в судебное заседание не явился. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт предоставления банком кредита, его получение заемщиком, подтверждается заявлением на выдачу кредита, кредитным договором, графиком платежей. Ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком, подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, согласно которым должником неоднократно были нарушены условия кредитного договора касательно размера платежей, сроков внесения платежей. В досудебном заемщику направлялось требование о необходимости погашения в досрочном порядке задолженности по кредитному договору. Обязательство не исполнено. В качестве размера обязательства по кредитному договору, судом принимается расчет банка, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства банка, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 договора, служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. За предъявление иска в суд истцом оплачена пошлина в сумме 8337,34 руб., которая по причине обоснованности требований банка, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 167, 223,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Сбербанк России к Воронкину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - признать обоснованными. Взыскать с Воронкина Павла Ивановича в пользу ОАО Сбербанк России сумму долга по кредитному договору № от 21 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего в сумме <данные изъяты> руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.П. Чернышова